ПРИГОВОР
по делу Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск Дата обезличена года.
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Петрова В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора ФИО1,
подсудимого ФИО4,
защитника адвоката Осипова А.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ... ..., гражданина ..., образование 10 классов, холостого, работающего ЗАО «...», зарегистрированного в ..., ..., ... ..., проживающего в ..., ..., ... ... ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «Г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 00 час. 45 мин. ФИО4 находясь на платформе Номер обезличен железнодорожной станции «Девяткино», расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ..., полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к спящему на скамье ФИО5 и, увидев, что около последнего на полу платформы лежит портмоне, осознавая, что данное имущество принадлежит ФИО5, не предпринял мер по возвращению его законному владельцу, тайно похитил с пола платформы принадлежащее потерпевшему портмоне, не представляющее ценности с деньгами в сумме 330 рублей. В продолжение преступного умысла, осознавая, что потерпевший не реагирует на его действия, так как спит, из карманов куртки, одетой на ФИО5 тайно похитил принадлежащие потерпевшему сотовый телефон «Нокиа 5310» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6610 I» стоимостью 500 рублей с сим картой оператора связи Теле 2 не представляющей ценности, намереваясь своими действиями причинить ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3830 рублей, однако, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
В ходе предварительного слушания ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью.
Адвокат ФИО2 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель ФИО1, потерпевший ФИО5 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, потерпевший представил соответствующее заявление, указав, что материальных претензий не имеет.
В судебном заседании суд установил, что ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявление носит добровольный характер, согласовано с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права ФИО4, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «Г» УК РФ (в редакции УК РФ до 27.12.2009 года) как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется по месту работы положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия и образ его жизни, а так же для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО4 меру наказания в виде реального лишения свободы, не превышающую две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, с отбыванием в колонии-поселении, куда, исходя из требований ст. 75.1 УИК РФ, осужденного следует направить под конвоем.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, суд полагает оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «Г» УК РФ (в редакции УК РФ до 27.12.2009 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, куда ФИО4 направить под конвоем.
Срок наказания ФИО4 исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания период временного содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно. С учетом времени содержания под стражей считать наказание, назначенное по настоящему приговору отбытым, меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО4 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий