ПРИГОВОР по делу Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск Дата обезличена г.
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе судьи Большакова А.К.
с участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора ФИО1,
подсудимого ФИО5,
защитника ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО7,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО5, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не судимого; работающего водителем в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 14 часов 50 минут на 18 км+500 м автодороги Санкт-Петербург – Матокса» во Всеволожском районе Ленинградской области ФИО5, управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем «Номер обезличен» государственный номерной знак Номер обезличен, принадлежащим ООО «...», с целью совершения маневра разворота в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 8.12, 9.9 Правил дорожного движения РФ, находясь на правой по ходу его движения обочине, движение по которой запрещено, не убедившись в безопасности маневра и не прибегнув к помощи посторонних лиц, начал осуществлять движение задним ходом, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО6, причинив ей тупую сочетанную травму головы, груди, живота, таза и конечностей, выразившуюся множественными переломами костей грудной клетки, таза, правой верхней конечности, лицевого отдела черепа, разрывами диафрагмы, печени, приведшими к острой массивной кровопотере, от которой наступила смерть пострадавшей на месте происшествия.
Подсудимый ФИО5 заявил, что вину признает частично, фактически же вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что с утра Дата обезличена г. он на автобусе осуществлял перевозку пассажиров от станции метро Девяткино до пос. Токсово. Находясь на стоянке в пос. Токсово, расположенной непосредственно на дороге, для того, чтобы за один прием совершить разворот, выехал на правую обочину и проехал несколько метров задним ходом, двигаясь к перекрестку. Во время движения почувствовал, что задние колеса автобуса через что-то переехали. Выйдя, обнаружил под автобусом труп женщины, которую он переехал. Перед тем, как трогаться, он посмотрел назад, но никого на дороге не видел. У автобуса имеется зона в которой отсутствует видимость с водительского места полосы дороги, расположенной позади автобуса. Признает, что совершенный им маневр не был безопасным и потому противоречил правилам дорожного движения.
Помимо признания подсудимого, его вина в совершении преступления установлена следующими доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места ДТП, приложенным к нему схеме и фототаблице, место ДТП расположено на 17 км + 850 м автодороги Санкт-Петербург – Матокса в месте пересечения ее с ул. Лесгафта пос. Токсово. Автобус «YUTONG» государственный номерной знак Номер обезличен находился на обочине правой стороны движения со стороны Санкт-Петербурга, там же, где и труп ФИО6, располагавшийся напротив правого заднего колеса автобуса в 1,2 м от него. Рядом с трупом находилась тележка. Следы колес на грунте свидетельствовали о предшествующем движении автобуса задним ходом л.д.5-19).
Согласно копии путевого листа, автобусом «Номер обезличен» государственный номерной знак Номер обезличен, принадлежащим ООО «ПТК», Дата обезличена г. управлял водитель ФИО5, время работы которого длилось с 7 часов 15 минут до 22 часов 15 минут л.д.96).
Принадлежность указанного автобуса ООО «ПТК» подтверждается также копией о регистрации транспортного средства л.д.95), копией регистрационного удостоверения к лицензии на право перевозки пассажиров л.д.93), копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства л.д.94).
Согласно сопроводительному талону станции скорой медицинской помощи, вызов туда поступил в 14 часов 59 минут Дата обезличена г., по прибытии на место ДТП была констатирована смерть пострадавшей ФИО6 до прибытия врача от травм, не совместимых с жизнью л.д.30).
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть ФИО6, наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза и конечностей, выразившейся множественными переломами костей грудной клетки, таза, правой верхней конечности, лицевого отдела черепа, разрывами диафрагмы, печени, приведшими к острой массивной кровопотере. Особенности повреждений на теле потерпевшей, а также наличие отпечатков рисунка протектора на лице, грудной клетке и правой голени, свидетельствуют о том, что через тело потерпевшей переехало колесо автомобиля; местом контакта колеса с телом явились лицо, передняя поверхность грудной клетки, таз и правая голень л.д.61-65, 66-69).
В Заключении судебной автотехнической экспертизы указывается на несоответствие действий ФИО5 требованиям п.п.8.12 и 9.9 Правил дорожного движения РФ, так как он начал выполнять маневр заднего хода в условиях отсутствия обзорности полосы движения позади автобуса в границах перекрестка автодороги с ул. Лесгафта без помощи другого лица при этом двигался по обочине, где движение запрещено, тем самым сам себя поставил в такие условия, при которых совершил наезд на пешехода л.д. 77-79).
Приведенными доказательствами вина подсудимого в том, что именно он, управляя автобусом, совершил наезд на пешехода ФИО6, причинив ей смерть, установлена. При этом также не вызывает сомнений то, что наезд на пешехода явился следствием грубой неосторожности подсудимого, допустившего нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ, разрешающего движение задним ходом лишь при условии безопасности данного маневра и если это не создаст помех другим участникам движения, причем запрещающего его на перекрестках, а также п.9.9 ПДД, запрещающего движение транспортных средств по обочинам за исключением оговоренных в ПДД случаев, к которым данная ситуация не относилась. Нарушение указанных правил означает несоответствие действий ФИО5 также и общим требованиям, предусмотренным п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку совершенное им нарушение правил дорожного движения повлекло смерть человека.
Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение имущественного вреда 50 000 рублей и в качестве компенсации морального вреда – 450 000 рублей.
Возражая против заявленных исковых требований, гражданский ответчик – ООО «Петербургская Транспортная Компания» сослалось на то, что имущественный вред должен быть возмещен страховой организацией, в которой застрахована гражданская ответственность, а моральный вред должен компенсировать подсудимый, причем в меньшем размере, чем просит гражданский истец.
Исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей утратой ее матери, причинившей потерпевшей глубокие нравственные переживания, подлежат удовлетворению на основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Поскольку ФИО5 причинил вред при исполнении трудовых обязанностей с ООО «ПТК», которому принадлежало и транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, причинение морального вреда в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ не относится к страховому риску, подлежащему возмещению страховщиком, то обязанность по возмещению морального вреда лежит на ООО «ПТК».
Сумма денежной компенсации морального вреда, указанная гражданским истцом, не являются чрезмерной, соответствуют принципам разумности и справедливости, предусмотренным ст.1101 ГК РФ, соразмерна характеру причиненного вреда, поэтому суд считает возможным удовлетворить иск в этой части в соответствии с исковыми требованиями истца.
Гражданский иск в части возмещения имущественного вреда не может быть рассмотрены по существу в данном судебном заседании без отложения, поскольку гражданским истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы на похороны матери, и в деле не участвует в качестве соответчика страховая организация, в которой застрахована гражданская ответственность ООО «ПТК», на которой в первую очередь лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан. Поэтому за потерпевшей ФИО7 должно быть признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, а вопрос о взыскании конкретной суммы должен быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по неосторожности, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, работающего, характеризующегося положительно, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает необходимым назначить основное наказание с применением ч.3 ст.264 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством в течение двух лет.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 года.
Обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит реальному отбыванию.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО7 в части компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ООО «Петербургская Транспортная Компания» в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО7 450 000 рублей.
Признать за ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, передав вопрос о размере взыскания для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья