1-457/2010 Кража, соверщенная с причинением значительного ущерба гражданину



ПРИГОВОР по делу №1-457/10

Именем Российской Федерации

05 октября 2010 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Всеволожского городского прокурора Бурцевой Т.И.,

потерпевшего Хватцева А.А.,

подсудимого Завьялова П.С.,

защитника в лице адвоката Папуцкой О.В., представившей удостоверение №362 и ордер коллегии адвокатов «СИНАЙ» №274457,

при секретаре Ниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Завьялова Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего без оформления на стройке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке с т. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года, около 01 часа 30 минут, находясь в тамбуре квартир <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Хватцеву А.А. велосипед «Стелс» с рамой синего цвета, стоимостью 5000 рублей, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на 5000 рублей.

Завьялов П.С. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Папуцкая О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший Хватцев А.А. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в порядке особого производства согласилась, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседании установлено, что Завьялов П.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, его заявление носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно права потерпевшего и подсудимого.

Предъявленное Завьялову П.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Завьялова П.С., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, органом предварительного следствия квалифицированы правильно и суд также квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности Завьялова П.С., который ранее не судим, работает, но употребляет спиртные напитки, имел неоднократные приводы в милицию. Учитывает суд и мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом требований п.7 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Завьялова Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Завьялова П.С. обязанности: в течении испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года принять меры к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, в тот же срок пройти обследование у врача- нарколога, а при наличии показаний- лечение от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья: