ПРИГОВОР по делу №1-426/10
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя- заместителя Всеволожского городского прокурора Кукса А.А.,
подсудимой Гончаровой А.И.,
защитника в лице адвоката Заверткина Н.А., представившего удостоверение № 780 и ордер адвокатского кабинета «Статус» №266481,
при секретаре Ниловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Гончаровой Анны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей сына 17 лет, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 175 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гончарова А.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года около 22 час. 00 мин., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, тайно похитила ноутбук «Fujitsu-Siemens» стоимостью 24700 рублей, принадлежащий Волкову Н.Н., с которым скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ему на указанную сумму значительный ущерб.
Она же совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. умышленно, с целью сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, из корыстных побуждений, зная достоверно, что телевизор «Самсунг» и покрывало, были похищены Повх Д.В. вечером того дня из <адрес> у Волкова Н.Н., то есть добыты преступным путем, заранее не обещая, сбыла их в <адрес> путем продажи неустановленному лицу за 1500 рублей, потратив вырученные деньги на собственные нужды.
Гончарова А.И. на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержала, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Просила учесть, что страдает пороком сердца.
Адвокат Заверткин Н.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевший Волков Н.Н. в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель с рассмотрением дела в порядке особого производства согласился, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.
В судебном заседании установлено, что Гончарова А.И. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ее заявление носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимой ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно права потерпевшего и подсудимой.
Предъявленное Гончаровой А.И. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Гончаровой А.И., совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, органом предварительного следствия квалифицированы правильно и суд также квалифицирует ее действия по «в» ч.1 ст. 175 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности Гончаровой А.И., которая ранее не судима, на учете у нарколога не состояла, по месту жительства характеризуется без замечаний.
Учитывает суд и мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает ее явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.
Суд не учитывает как смягчающее обстоятельство наличие у Гончаровой А.И. несовершеннолетнего ребенка, поскольку она лишена в отношении него родительских прав.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом требований п.7 ч.1 ст. 62 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества, с применением наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гончарову Анну Ивановну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить ей наказание:
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ,
-по ч.1 ст. 175 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить к отбытию наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: ноутбук «Fujitsu-Siemens» оставить по принадлежности у потерпевшего.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи осужденной кассационной жалобы она вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в ее присутствии и с участием защитника.
Судья: