ПРИГОВОР по делу №1-267/10
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
с участием государственных обвинителей- старшего помощника Всеволожского городского прокурора Шмаковой О.А. и помощника прокурора Чечулиной А.Л.,,
переводчика ФИО2
подсудимого Джуманиязова А.Х.,
защитников в лице адвокатов Озерова С.Е., представившего удостоверение №933 и ордер адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ленинградской области №256435, Папуцкой О.В., представившей удостоверение №362 и ордер коллегии адвокатов «СИНАЙ» №245584,
при секретаре Ниловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Джуманиязова Алишера Хушнудбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина республики Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес> временно зарегистрированного в <адрес>, проживавшего без регистрации в <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 24.11.2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Джуманиязов А.Х. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:
В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ года до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в жилом помещении надстройки к ангару, расположенному по адресу: <адрес> действуя умышленно с целью причинения смерти, в ходе ссоры, из возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО3 не менее двух ударов в область головы обухом рабочей части топора, а также не менее тридцати одного удара ножом в область груди, причинив ФИО3. открытую черепно- мозговую травму, проявившуюся многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, разрушением правой височной доли, ушибленными и ушиблено- рваными ранами головы (общим числом 8), ссадинами лица (общим числом 2), множественные проникающие и непроникающие колото- резаные ранения груди (общим числом 31) с повреждением легких, сердца, печени диафрагмы, селезенки, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшие в данном случае наступление смерти ФИО3 на месте происшествия от комбинированной травмы, проявившейся открытой черепно -мозговой травмой и множественными ранениями груди с повреждением легких, сердца, печени, диафрагмы, селезенки, осложнившейся массивной кровопотерей.
Вину в предъявленном обвинении подсудимый Джуманиязов А.Х. признал частично, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в половине одиннадцатого вечера по предложению ФИО3. приехал к нему в <адрес>, где последний проживал по месту своей работы в надстройке над ангаром, где между ним и потерпевшим произошел конфликт, основанием которого явилось то, что ФИО3 без разрешения хозяина открыл помещение офиса и хотел показать ему, Джуманиязову, находившиеся там компьютер и документы, на что он возразил, сказав, что если ФИО3 это сделает, то он сообщит хозяину. На это потерпевший сказал, что потерпевший ничего об этом не узнает, а он, Джуманиязов, никому ничего не скажет, а если скажет, то ФИО3 с ним разберется. После этого он, Джуманиязов, ушел в комнату ФИО3 и лег спать. Проснулся от того, что пришел ФИО3, открыл дверь и стал ругаться в его адрес нецензурной бранью, говорил: «ты до завтра не доживешь». Он встал и нанес один удар кулаком в область лица потерпевшего. ФИО3 в этот момент, находясь на расстоянии одного- полутора метров, замахнулся на него топором, на что он оттолкнул руками ФИО3, тот упал на диван, а топор выпал. Опасаясь того, что ФИО3 все равно может его потом убить, он поднял топор, обухом нанес два удара в область головы, а затем поднял с пола свой складной нож и стал наносить им удары в область груди потерпевшего, ощущал себя уже смутно, количество нанесенных ударов ножом не помнит. Какое то время после нанесения ударов он оставался с ФИО3, а когда тот умер, накрыл его, забрал топор и нож и ушел.
Кроме частичного признания вины Джуманиязовым А.Х., его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
-Показаниями потерпевшего Хушмерова Ш.Б., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он пояснил, что ФИО3. являлся его племянником. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил знакомый племянника по имени ФИО17 и сообщил, что племянника убил его знакомый, нанеся сначала удар топором по голове, а затем множество ударов ножом, и убийство произошло там же, где работал и жил ФИО3 У племянника остались мать и несовершеннолетние брат и сестра, которые находились на его иждивении ( л.д. 175-177 т.1, 187-189 т.1).
-Показаниями свидетеля ФИО19 который в судебном заседании подтвердил свои показания в период предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.190-193 т.1), и показал, что является генеральным директором <данные изъяты> расположенного в <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ года в качестве сторожа на их складе работал ФИО3 который следил за кроликами, топил печь и открывал двери офиса сотрудникам. Он постоянно проживал в надстройке к ангару. ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов он видел ФИО3 на работе, выдал ему заработную плату. ФИО3 сказал, что заболел, и ушел к себе в комнату. В 18 час. он, ФИО19, последним уезжал со склада, закрыв дверь склада на замок, при этом ФИО3 был у себя. Потом на СМС-сообщение от ФИО3 он перезвонил последнему. Тот поинтересовался, закрыл ли он ( ФИО19) входную дверь и где его ключи. Он ответил, что дверь закрыл, а ключи в замке двери офиса. ДД.ММ.ГГГГ года в 09 час. 30мин. ему позвонил водитель ФИО27 и сообщил, что ФИО3 обнаружили в его комнате без признаков жизни. Приехав на работу, он увидел труп ФИО3, на котором на теле были ножевые ранения, на лице была кровь. От своего отца позже ему стало известно, что в 20 часов к ФИО3 заходил их работник ФИО17 и тогда еще ФИО3 был жив.
-Показаниями свидетеля ФИО33., показавшего в судебном заседании, что он работал начальником склада в <данные изъяты> в <адрес> Там же работал и мужчина по имени ФИО3 (погибший ФИО3 который постоянно жил в пристройке к ангару, работал истопником и был единственным кроме руководства, кто имел ключи от склада, он же открывал работникам двери офиса и закрывал их. ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов он с ФИО36 И. приехал на работу, где уже был водитель ФИО27., который сказал, что в замок входной двери вставлен другой ключ, ФИО3 нет, печь не натоплена. Сначала они решили, что он ушел на колодец, но поскольку ФИО3 долго не было, телефон его не отвечал, а дверь открывал обычно им он, они решили подняться в его комнату. Он лично поднялся в комнату, где увидел, что ФИО3 лежит без признаков жизни, был бледным, на лице имелись ссадины. О случившемся они рассказали руководству.
-Показаниями свидетеля ФИО27., пояснившего, что он работал в <данные изъяты>», где с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно жил в пристройке на втором этаже склада и кормил кроликов парень- узбек по имени ФИО3 (погибший). В ДД.ММ.ГГГГ года, накануне случившегося он ФИО3 не видел. На другой день он приехал на работу в 08 час. 50мин., обнаружил, что дверь входная только прикрыта, в замке находился другой ключ, который был провернут на половину оборота, ФИО3 не было. Потом подошли ФИО33 и менеджер по имени ФИО46, они позвонили ФИО3, но телефон не отвечал. ФИО33 первым поднялся в комнату ФИО3, сказал, что тот лежит избитый и накрыт вещами. Тогда он тоже поднялся наверх, увидел, что лицо ФИО3 избито и тот не дышит. О случившемся они сообщили руководству.
-Показаниями свидетеля ФИО51 оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что он проживал в <данные изъяты> вместе с Джуманиязовым А. ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов Алишер уехал из дома, сказав, что он поехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов к ним пришел парень по имени ФИО53, сказал, что ему звонил Алишер и просил подождать его. Алишер вернулся около 08 часов, сказав, что всю ночь был у девушки. В 08 час. 40 мин. Алишер и ФИО53 ушли, а около 14 час. пришли сотрудники милиции и искали Джуманиязова. Ему известно, что у Алишера имелся раскладной нож, который он постоянно носил при себе (л.д. 202-204 т.1).
-Показаниями свидетеля ФИО55., пояснившего, что он хорошо знал и Джуманиязова и ФИО3, к последнему часто ходил мыться. ДД.ММ.ГГГГ года он также заходил к ФИО3, который просил принести ему свитер, намереваясь на другой день пойти и отправить домой деньги. Был он у ФИО3 где-то до 21 часа, затем ушел. На следующее утро ему позвонил начальник, рассказал о смерти ФИО3. Позже в тот же день сотрудники милиции интересовались у него, кто такой Алишер. Поскольку он знал только одного человека с таким именем- Джуманиязова, то рассказал о нем сотрудникам милиции, дал адрес.
-Показаниями свидетеля ФИО60 пояснившего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил сначала их работник ФИО33 сообщил, что ФИО3 обнаружили в его комнате и он очень плохо выглядит. Потом позвонил сын и сказал, что ФИО3 мертв. Пытаясь выяснить, что произошло, он пошел к ФИО17, от которого узнал, что тот накануне был у ФИО3 в 20 час. вечера, последний был жив. Знал Джуманиязова, ФИО3 и ФИО55 по прежней работе у него, они трое дружили, конфликтов между ними никогда не замечал, характеризовались все положительно.
-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было осмотрено жилое помещение надстройки к ангару по адресу: <адрес> в котором в жилой комнате на диване был обнаружен труп ФИО3 на голове которого в лобно- височной области имелась группа из трех ран щелевидной и овальной формы длиной от 1 до 3 см., от которых шли подтеки крови; в области носа имелась рана веретенообразной формы, на передней поверхности грудной клетки имелись множественные, не менее 31 овальной и веретенообразной формы раны, такое же количество сквозных отверстий имелось на свитере погибшего ( л.д.26-35 т.1), и фототаблицами (л.д. 36-44т.1).
-Протоколом задержания Джуманиязова А.Х., в ходе которого у него в присутствии понятых были изъяты принадлежащие ему джинсы и майка ( л.д. 215-219 т.1).
-Протоколом проверки показаний Джуманиязова А.Х. на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Джуманиязов рассказал и продемонстрировал, как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года после того, как он ударил ФИО3, последний замахнулся на него топором, и тогда он оттолкнул ФИО3 руками в грудь, отчего ФИО3 упал на диван и топор у него выпал. Затем он поднял топор, нанес им два удара в область головы потерпевшего, после чего взял с пола нож и стал наносить ножом удары в грудь потерпевшего, количество ударов не помнит ( л.д.231-237 т.1) с фототаблицами ( л.д. 238-245 т.1).
-Заключением судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО3 №547/э, согласно выводам которого смерть потерпевшего наступила от комбинированной травмы, проявившейся открытой черепно -мозговой травмой и множественными ранениями груди с повреждением легких, сердца, печени, диафрагмы, селезенки, осложнившейся массивной кровопотерей. При исследовании трупа у него были обнаружены следующие повреждения: множественные проникающие и непроникающие колото- резаные ранения груди (общим числом 31) с повреждением легких, сердца, печени диафрагмы, селезенки; открытая черепно- мозговая травма, проявившаяся многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, разрушением правой височной доли, ушибленными и ушиблено- рваными ранами головы (общим числом 8), ссадинами лица (общим числом 2). Установленные повреждения нанесены, как минимум, двумя предметами- колюще- режущим и твердым. Открытая черепно- мозговая травма получена по механизму тупой травмы. Комбинированная травма, проявившаяся открытой черепно- мозговой травмой с множественными колото- резаными ранениями груди с повреждением легких, сердца, печени, селезенки; открытая черпено- мозговая травма и множественные колото- резаные ранения грудной клетки квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения причинены прижизненно, в единый краткий промежуток времени, одно вслед за другим. Количество травмирующих воздействий в области груди-31, в области головы- не менее 10. Между множественными колото- резаными ранениями груди с повреждением внутренних органов и массивной кровопотерей, проявившейся кровоизлияниями в плевральные полости, в брюшную полость и явившимися непосредственной причиной смерти ФИО3. имеется прямая причинная связь. Черепно- мозговая травма усугубила тяжесть состояния потерпевшего и способствовала наступлению его смерти. Получение повреждений потерпевшим при падении с высоты собственного роста исключается ( л.д. 62-87 т.1).
-Заключением биологической экспертизы № 10, согласно выводам которой на топоре, деревянных соскобах с пола и джинсовых брюках Джуманиязова были найдены следы крови, установить групповую принадлежность которых не представилось возможным. На майке Джуманиязова также имелась кровь, видовую принадлежность установить которой не представилось возможным ( л.д. 112-123 т.1).
-Заключением молекулярно- генетической экспертизы №69/ 2010, согласно выводов которой при анализе следов крови на майке получены данные, свидетельствующие о смешении в данном объекте биологического материала не менее двух мужчин, генетический набор которых включает в себя генетические признаки, свойственные генотипам Джуманиязова и ФИО3, ввиду чего вероятность смешения в данном объекте биологического материала Джуманиязова и ФИО3 составляет не менее 99,999% ( л.д. 148-161 т.1).
-Заключением медико- криминалистической экспертизы №6/2010, согласно выводам которой ушибленная рана на кожном лоскуте головы от трупа ФИО3. могла быть причинена обухом представленного на исследование топора ( л.д. 96-99 т.1) с фототаблицами ( л.д. 100-101 т.1).
-Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены топор с деревянным топорищем коричневого цвета и рабочей части из металла черно цвета, соскобы со следами крови с поверхности пола, вещи ФИО3 и Джуманиязова, в том числе джемпер бело- серого цвета, на передней поверхности которого расположены множественные, не менее 31 сквозных повреждений, ткань в области повреждений пропитана подсохшей темной кровью ( л.д. 52054 т.1), которые были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 55-56 т.1).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, а именно совокупность показаний подсудимого, протокола проверки его показаний на месте, показаний свидетелей, протокола осмотра места происшествия и приложенных к нему фототаблиц, заключений судебно- медицинской, биологической и судебно- криминалистической экспертиз, суд находит, что они отвечают требованиям уголовно- процессуального кодекса, являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины Джуманиязова А.Х. в совершении умышленного убийства, поскольку между его действиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему путем нанесения многочисленных ударов обухом топора в область головы и ножом в область груди, то есть в области жизненно-важных органов человека, и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.
Согласно заключения комиссионной судебно- психиатрической экспертизы №231 Джуманиязов А.Х. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. При клиническом обследовании какого-либо психического расстройства не выявлено. Он может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния подэкспертный каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта (физиологического или кумулятивного). Его действия были целенаправленные и сложноорганизованные, волевая регуляция деятельности в момент совершения инкриминируемого деяния нарушена не была ( л.д.135-139 т.1), в связи с чем суд признает его вменяемым.
Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у Джуманиязова умысла на убийство потерпевшего, объективно опровергаются исследованными доказательствами. В частности, о данном умысле свидетельствуют количество нанесенных ударов- не менее 10 в голову и не менее 31 удара в область груди, область причинения повреждений- жизненно важные органы – голова и грудная клетка, орудия причинения повреждений- обух топора и нож.
Не может суд согласиться с версией подсудимого о том, что он действовал в состоянии обороны, связанной с защитой своей жизни в ответ на действия Туйчиева, который замахнулся на него топором.
Как усматривается из показаний Джуманиязова, когда он спал, то проснулся от ругательств потерпевшего, который стоял с топором, но, имея реальную возможность нанести удары еще спящему подсудимому, таких действий не совершал, и замахнулся топором уже в ответ на удар Джуманиязова. На данный замах, Джуманиязов оттолкнул потерпевшего и тот упал на диван, а топор выпал. Никаких дальнейших действий, свидетельствовавших о том, что ФИО3 представлял какую- либо опасность для жизни Джуманиязова, он не совершал. Кроме того, как пояснил Джуманиязов, его действия были больше вызваны опасениями за будущее, что ФИО3 может его все равно потом убить. Таким образом версия обороны, либо превышения его пределов, о чем просил защитник, полностью материалами дела опровергается.
Нельзя согласиться и с доводами Джуманиязова о том, что в момент нанесения повреждений он действовал в состоянии аффекта, поскольку он достаточно хорошо помнил все события, давал последовательные и подробные описания своих действий, после случившегося принял меры к сокрытию следов преступления и орудий причинения повреждений, выдвигал различные версии мотива совершенного, пытаясь согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы «представить сложившуюся ситуацию в выгодном для себя свете» ( л.д.136 т.1) Учитывает суд и заключение судебно- психиатрической экспертизы, которая исключила возможность нахождения Джумаянизова А.Х. в момент инкриминируемого деяния в состоянии аффекта (физиологического или кумулятивного).
Оценивая показания Джуманиязова о том, что он нанес потерпевшему значительно меньшее количество ударов обухом топора по голове, суд считает объективно доказанным, что все повреждения в области в том числе и головы были причинены ФИО3 Джуманиязовым, поскольку из исследованных материалов и показаний Джуманиязова следовало, что на момент его прихода к потерпевшему последний повреждений не имел, не жаловался, чтобы его кто-то избил, смерть потерпевшего наступила непосредственно после его, Джуманиязова, действий и в его присутствии. Кроме того, учитывает суд и следующие обстоятельства. На момент прихода рабочих входная дверь в офис оставалась прикрытой с наличием в ней замка и застрявшего ключа, который был оставлен непосредственно Джуманиязовым. Следов проникновения в дом иных лиц не обнаружено. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы все повреждения были причинены последовательно один за другим и в единый кратковременный промежуток времени. Таким образом, возможность причинения повреждений потерпевшему иными лицами, кроме Джуманиязова, является полностью несостоятельной.
При этом суд принимает во внимание, что Джуманиязов на протяжении всего следствия, признавая факт наступления смерти ФИО3 от его действий, настаивал на том, что непосредственно обухом топора нанес по голове лишь два удара. Данные показания были последовательными и исследованными доказательствами не опровергнуты. Учитывая, что согласно показаний Джуманиязова, первый удар в область лица потерпевшего он нанес кулаком, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы в области лица имелись ссадины, а в области головы имелись как ушибленные так и рвано- ушибленные раны, вывод следствия о том, что все 10 травмирующих воздействий были причинены именно обухом топора, нельзя признать вполне обоснованным. В связи с изложенным, не изменяя существа обвинения, суд полагает необходимым его уточнить, считая установленным, что Джуманиязов нанес обухом рабочей части топора ФИО3 не менее двух ударов.
В связи с изложенным суд не находит оснований для переквалификации действий Джуманиязова А.Х. как на ч.1 ст. 105 УК РФ в редакции статьи ФЗ РФ №215-ФЗ от 27.07.2009 года, действовавшей на момент совершения преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, направленного против жизни человека, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоял, по месту постоянного жительства характеризовался без замечаний, по месту работы во Всеволожском районе- положительно, воспитывался в многодетной семье. Учитывает суд и то, что погибший ФИО3. по существу являлся единственным кормильцем своей семьи, состоящей из матери и несовершеннолетних брата и сестры.
Смягчающими наказание Джуманиязова А.Х. обстоятельствами в соответствии с п. п. «з,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, который первым начал ссору и в дальнейшем замахнулся на подсудимого топором, что явилось поводом для совершения Джуманиязовым А.Х. преступления, его активное способствование раскрытию преступления, а также раскаяние в совершенном преступлении.
Отягчающих его наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, в соответствии с требованиями ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд полагает невозможным назначение наказания Джуманиязову А.Х., не связанного с реальным лишением свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам по делу и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Джуманиязова А.Х. от взыскания данных судебных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Джуманиязова Алишера Хушнудбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ в редакции статьи ФЗ РФ №215-ФЗ от 27.07.2009 года и назначить ему наказание в виде семи лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стажей оставить без изменения, направив Джуманиязова А.Х. в учреждение ИЗ-47/1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Джуманиязова А.Х. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
Вещественные доказательства по делу: топор, майку, джинсовые брюки, джемпер и свитер, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Всеволожску СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить, мобильный телефон погибшего «Motorola C 116» вернуть потерпевшим.
Взыскать с Джуманиязова А.Х. в доход государства в возмещение суммы, выплаченной из средств федерального бюджета на оплату юридических услуг адвоката по назначению, 2387 ( две тысячи триста восемьдесят семь) рублей, перечислив указанную сумму в Федеральный бюджет Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.
Судья: