ПРИГОВОР по делу №1-488/10
Именем Российской Федерации
26 октября 2010г. г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя –помощника Всеволожского городского прокурора Сараева Д.А.,
потерпевшего Соколова Р.В.,
подсудимого Захарова А.А.,
его законного представителя ФИО2.,
защитника в лице адвоката Иваниловой Е.И., представившей удостоверение №185 и ордер Всеволожской городской коллегии адвокатов №250029,
при секретаре Грачевой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Захарова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего официантом кафе «<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего с матерью, отчимом и младшим братом по адресу: <адрес>, ранее не судимого, задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захаров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, находясь в <адрес> расположенном на <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сбив палкой замок с входной двери, незаконного проник в дом, расположенный на участке <адрес>, откуда тайно похитил радиоприемник серебристого цвета стоимостью 500 рублей, с которым скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Джохадзе К.И. материальный ущерб на 500 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, находясь в <адрес> расположенном на <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выставления при помощи ножа оконного стекла, незаконного проник в дом, расположенный на участке <адрес> откуда тайно похитил телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления стоимостью 2400 рублей, с которым скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Алтуховой Н.И. материальный ущерб на 2400 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, находясь в <адрес> расположенном на <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выставления при помощи ножа оконного стекла, незаконного проник в дом, расположенный на участке <адрес>, откуда тайно похитил велосипед черного цвета стоимостью 3000 рублей, с которым скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Соколову Р.В. материальный ущерб на 3000 рублей.
В судебном заседании Захаров А.А. вину признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в период предварительного следствия и оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ ( л.д.231-235 т.1) и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года поругался с отчимом, приехал в <адрес>», где у родителей была дача, и поскольку не было денег на еду, проник в три дачи, в том числе: в ДД.ММ.ГГГГ года через забор проник на участок <адрес> где через дверь проник в дом, откуда с окна похитил радиоприемник, который потом выбросил; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года через забор проник на участок <адрес>, где путем отжатия стекла проник в дом, откуда похитил телевизор «Самсунг», который впоследствии выдал сотрудникам милиции; в ДД.ММ.ГГГГ путем выставления окна проник в дом на участке <адрес>», откуда похитил велосипед, на котором поехал в город, где его бросил.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
По эпизоду хищения имущества потерпевшей Джохадзе К.И.:
-показаниями потерпевшей Джохадзе К.И., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что она имеет дачный дом, расположенный на участке <адрес>. Проживает в указанном доме только в летний период времени. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонили и сообщили, что на входной двери ее дома отсутствует замок. Приехав на дачу, она обнаружила, что замок действительно сломан, в доме наведен беспорядок и пропал радиоприемник в корпусе серебристого цвета стоимостью 500 рублей ( л.д. 57-60, 203-205 т.1).
- протоколом принятия устного заявления потерпевшей Джохадзе К.И., зарегистрированного по КУСП-12980 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо путем взлома навесного замка входной двери незаконно проникло в ее дом, расположенный на участке <адрес>», откуда похитило радиоприемник стоимостью 500 рублей ( л.д.51 т.1).
-протоколом проверки показаний Захарова А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он продемонстрировал и пояснил, как в ДД.ММ.ГГГГ года через забор проник на участок <адрес> где через дверь проник в дом, откуда с окна похитил радиоприемник ( л.д.110-114 т.1), с фототаблицами ( Л.д.114 т.1)..
По эпизоду хищения имущества потерпевшей Алтуховой Н.И.:
-показаниями потерпевшей Алтуховой Н.И., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что она имеет дачный дом, расположенный на участке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года приехала на дачу, обнаружила, что в двух окнах выставлены стекла, а из дома пропал телевизор «Самсунг» стоимостью 2400 рублей ( л.д. 5-6, 208-211 т.1).
-протоколом принятия устного заявления потерпевшей Алтуховой Н.И., зарегистрированным по КУСП 12950 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого она ДД.ММ.ГГГГ года обнаружила проникновение в свою дачу <адрес> и хищение из нее телевизора «Самсунг» стоимостью 2400 рублей ( л.д.2т.1).
-протоколом выемки телевизора от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Захаровым А.А. был выдан телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления ( л.д.13-14 т.1), и протоколом его осмотра ( л.д.41-42 т.1).
-протоколом опознания, согласно которому потерпевшая Алтухова Н.И. среди трех телевизоров марки «Самсунг» опознала телевизор, который был у нее похищен и в последующем выдан Захаровым А.А. ( л.д.43-45 т.1), постановлением о возвращении телевизора потерпевшей ( л.д.46 т.1) и распиской Алтуховой Н.И. о получении телевизора ( л.д.47 т.1).
-протоколом проверки показаний Захарова А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он продемонстрировал и пояснил, как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года через забор проник на участок <адрес>», где путем отжатия стекла проник в дом, откуда похитил телевизор «Самсунг» ( л.д.110-114 т.1), с фототаблицами (л.д.114 т.1)..
По эпизоду хищения имущества потерпевшего Соколова Р.В.:
-показаниями потерпевшего Соколова Р.В., показавшего, что он имеет дачный дом, расположенный на участке <адрес>. В середине августа 2008 года он приехал на дачу, обнаружил, что в окне на втором этаже выставлено стекло, в доме беспорядок и отсутствует детский многоскоростной велосипед стоимостью 3000 рублей, что является для него незначительным. Впоследствии узнал, что кражу совершил сын соседей по даче- Захаров. Материальных претензий не имеет ( л.д. 74-75 т.1).
-протоколом принятия устного заявления потерпевшего Соколова Р.В., зарегистрированным по КУСП-13013 от 17.10.2008 года, согласно которому в середине августа 2008 года он обнаружил, что неустановленное лицо путем выставления оконного стекла на втором этаже его дачного дома <адрес> незаконно проникло в дом и похитило велосипед импортный стоимостью 3000 рублей ( л.д.69 т.1).
-протоколом проверки показаний Захарова А.А. на месте от 19.12.2008 года, согласно которому он продемонстрировал и пояснил, как в августе 2008 путем выставления окна проник в дом на участке <адрес>», откуда похитил велосипед (л.д.110-114 т.1), с фототаблицами ( л.д.114 т.1).
Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Захаров А.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения с эмоционально- волевой неустойчивостью, выявляется легковестность, поверхостность суждений, эмоционально- волевая неустойчивость, некоторое снижение критико- прогностических способностей, что не исключая вменяемости, лишало его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому к нему рекомендуется применение ст. 22 УК РФ. В период инкриминируемых деяний Захаров А.А. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, он, в случае осуждения, по причине недостаточной способности к волевому контрою своего поведения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. В настоящее время Захаров А.А. по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 217-222 т.1).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности суд находит, что они отвечают требованиям уголовно- процессуального кодекса, являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины Захарова А.А. в совершении трех эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, и по признаку совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, квалифицирует его действия по каждому из эпизодов по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №283-ФЗ от 30.12.2006г.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст.60, 89 УК и 421 УПК РФ принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, условия жизни и воспитания подсудимого, являвшегося несовершеннолетним, уровень психического развития, влияние старших по возрасту, данные о личности.
Захаров А.А. ранее не судим, на учете в ОДН не состоял, на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних не рассматривался. Проживает в полной семье. С момента совершения инкриминируемых деяний изменил свое поведение, окончил 9 классов школы, поступил на работу, иных правонарушений не совершал.
Учитывает суд и мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.
Законный представитель подсудимого ФИО2 показала, что сын на учете в ОДН не состоял, имел проблемы, связанные с обучением в школе, поскольку в силу своего психического состояния здоровья не мог учиться по общеобразовательной программе. В 2008 году в семье был трудный период, связанный с тем, что бабушка мужа заболела раком, а сам муж употреблял спиртное, что явилось причиной ухода сына из дома. О совершенных им преступлениях ей стало известно от сотрудников милиции. В настоящее время сын изменился, окончил школу, работает, наладились его отношения с отчимом.
Смягчающими наказание Захарова А.А. обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «б,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает его несовершеннолетний возраст, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья.
Отягчающих его наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, в соответствии с требованиями ст.60, ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.
Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Согласно ч.2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Согласно ч.2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Учитывая, что Захаров А.А. преступления совершил в состоянии вменяемости, но при этом не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, к нему должны быть применены принудительные меры медицинского характера.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам по делу и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от уплаты судебных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Захарова Александра Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 88 УК РФ:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Джохадзе К.И.) в виде одного года лишения свободы без штрафа,
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Алтуховой Н.И.) в виде одного года лишения свободы без штрафа,
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Соколова Р.В.) в виде одного года лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить окончательно к отбытию один год и шесть месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год.
Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Захарова А.А. обязанности в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока находиться по месту жительства в период с 22 до 06 часов и не посещать увеселительные заведения (вечерние дискотеки, концерты, ночные компьютерные клубы).
Применить к Захарову А.А. в соответствии с ч.2 ст. 22 и ч.2 ст. 99 УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Захарова Александра Алексеевича в доход государства в возмещение суммы, выплаченной из средств федерального бюджета на оплату юридических услуг адвоката по назначению, 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 12 копеек, перечислив указанную сумму в Федеральный бюджет Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.
Судья: