ПРИГОВОР по делу №1-446/2010
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010г. г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника Всеволожского городского прокурора Захаровой В.А.,
защитника в лице адвоката Озеровой Ж.В., представившей удостоверение №3807 и ордер Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» №008716,
при секретаре Ниловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Баранова Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2009 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего фактически там же в <адрес> ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 167 ч.1, 161 ч.2 п. «а,б,в,г,д» и 158 ч.2 п.п. «б,г,д» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день ДД.ММ.ГГГГ года, 2)ДД.ММ.ГГГГ года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года к 4 годам лишения свободы, освобожденного по сроку ДД.ММ.ГГГГ года,
осужденного: 1)ДД.ММ.ГГГГ года Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «а» ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 08 час. 15 мин. до 11 час. 30 мин., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, повредив замки двух входных дверей, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Троянчук Л.Н. имущество: ноутбук «SAMSUNG R-519» в корпусе черного цвета стоимостью 17000 рублей; мобильный телефон «PHILIPS 160» в корпусе серо- синего цвета стоимостью 500 рублей; мобильный телефон «SONY ERICSSON» в корпусе бело- оранжевого цвета стоимостью 500 рублей; и золотые украшения: золотые серьги с феонитами, весом 4 гр., стоимостью 6000 рублей; обручальное золотое кольцо весом 10 гр., стоимостью 10000 рублей обручальное золотое кольцо весом 5 гр., стоимостью 5000 рублей; золотые серьги весом 5 гр., стоимостью 6000 рублей; денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Троянчук Л.Н. значительный ущерб на общую сумму 51 000 рублей.
Баранов Д.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела и на предварительном слушании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину в полном объеме, раскаивается в совершенном, последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Просил учесть, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, гражданскую жену, а также то, что страдает гепатитом «С», Вич- инфекцией и пиелонефритом.
Адвокат Озерова Ж.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая Троянчук Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства и поддержала заявленные в период предварительного следствия исковые требования о возмещении имущественного ущерба.
Государственный обвинитель с рассмотрением дела в порядке особого производства согласилась, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.
В судебном заседании установлено, что Баранов Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, его ходатайство носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, в том числе права подсудимого и потерпевшей.
Предъявленное Баранову Д.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Баранова Д.Н., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, органом предварительного следствия квалифицированы правильно и суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Заявленный потерпевшей Троянчук Л.Н. иск о возмещении материального ущерба в сумме 51000 рублей является обоснованным, признан подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности Баранова Д.Н., который на учете у нарколога и психиатра не состоял, по месту жительства характеризуется неоднозначно как лицо, склонное к совершению правонарушений, был замечен в употреблении спиртных напитков, при этом жалоб на него не поступало, на заседаниях общественных комиссий не рассматривался.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинными, активное способствование раскрытию преступления, а также полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.
Отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 и п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является наличие в его действиях особо опасного рецидива, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление при наличии двух непогашенных судимостей за тяжкие умышленные преступления, по которым он осуждался к реальному лишению свободы.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление Баранова Д.Н. и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее его наказание обстоятельства, с учетом требований п.7 ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 ввиду наличия отягчающего обстоятельства, а также положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ и дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.
Учитывая, что Баранов Д.Н. осужден приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года к реальному наказанию, а настоящее преступление совершено им до постановления указанного приговора, окончательное назначение ему наказания подлежит с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баранова Дениса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет и трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно к отбытию назначить пять лет и восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в учреждении ИЗ-47/1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по вступлении приговора в законную силу- отменить.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Баранова Дениса Николаевича в возмещение причиненного имущественного ущерба в пользу Троянчук Людмилы Николаевны 51 (пятьдесят одну) тысячу рублей.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УК РФ отнести за счет государства.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: фрагмент бумаги от акцизной марки от пачки сигарет оставить при уголовном деле, фрагмент участка двери со следами давления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Всеволожскому району Ленинградской области- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.
Судья: