1-336/2010 Кража, соверщенная с причинением значительного ущерба гражданину



ПРИГОВОР по делу №1-336/10

Именем Российской Федерации

09 августа 2010 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника Всеволожского городского прокурора Чечулиной А.Л.,

потерпевшей Масягиной Л.М.,

подсудимой Шум В.С.,

защитника в лице адвоката Заверткина Н.А., представившего удостоверение №780 и ордер адвокатского кабинета «СТАТУС» № 266432,

при секретаре Ниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Шум Валерии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шум В.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 30 минут, находясь в доме <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий Масягиной Л.М. фотоаппарат «Sony», с которым скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на 6990 рублей.

Шум В.С. на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержала, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Просила учесть, что дважды пыталась излечиться от наркомании, но в реабилитационном Центре не выдержала его условий, из ЛОНДа была отчислена за нарушение режима, поскольку употребила героин.

Адвокат Заверткин Н.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Масягина Л.М. в судебном заседании поддержала свое согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства, а также заявленный иск о возмещении материального ущерба. Характеризовала подсудимую с крайне отрицательной стороны, как девушку, которая длительное время в больших дозах употребляет наркотические средства и занимается проституцией, отказывается от прохождения лечения как от наркомании, так и от венерических заболеваний, избивает мать.

Государственный обвинитель Чечулина А.Л. с рассмотрением дела в порядке особого производства согласилась, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседании установлено, что Шум В.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ее заявление носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимой ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно права потерпевшей и подсудимой.

Предъявленное Шум В.С. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Шум В.С., совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, органом предварительного следствия квалифицированы правильно и суд также квалифицирует ее действия по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции статьи, установленной ФЗ №283-ФЗ от 30.12.2006 года.

Заявленный потерпевшей Масягиной Л.В. иск о возмещении причиненного материального ущерба с учетом его полного признания подсудимой и в соответствии со ст. 1074 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности Шум В.С., которая ранее не судима, но отрицательно характеризуется по месту жительства, употребляет спиртные напитки, является наркозависимым лицом, состоит на учете у нарколога с диагнозом зависимости, вызванной употреблением опиоидов 2 стадии. Учитывает суд и мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании в виде реального лишения свободы.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает ее полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом требований п.7 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, либо назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, которая длительное время употребляет наркотические вещества, уклоняется от лечения, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд полагает необходимым отбытие наказания Шум В.С. определить в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шум Валерию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции статьи, установленной ФЗ №283-ФЗ от 30.12.2006 года и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда и направив в учреждение ИЗ-47/5 ГУФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по вступлении приговора в законную силу отменить.

К месту отбытия наказания Шум В.С. доставить под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Шум Валерии Сергеевны в пользу Масягиной Любови Михайловны в возмещение причиненного материального ущерба 9832 рубля (девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 72 копейки.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи осужденной кассационной жалобы она вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в ее присутствии и с участием защитника.

Судья: