ПРИГОВОР по делу №1-407/10
Именем Российской Федерации
31 августа 2010г. г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора Чечулиной А.Л.,
подсудимого Петрова А.Ю.,
защитника в лице адвоката Папуцкой О.В., представившей удостоверение №362 и ордер коллегии адвокатов «СИНАЙ» №260389,
при секретаре Ниловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Петрова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего малолетнего сына 1998 года рождения, работающего водителем <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 00 минут, находясь у д<адрес> через открытое окно квартиры <адрес> указанного дома незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,609 г., то есть в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента задержания сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ года в 13 час 30 минут у <адрес> и изъятия наркотического средства в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ года в помещении 87 ОМ УВД по Всеволожскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Кузьмоловский, ул. Школьная, д.13.
Петров А.Ю. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Просил учесть, что излечился от наркомании, страдает заболеваниями панкреатита, хронического холецистита, цирроза и гепатита «В и С».
Адвокат Папуцкая О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Чечулина А.Л. с рассмотрением дела в порядке особого производства согласилась, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.
В судебном заседании установлено, что Петров А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, его заявление носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно и права подсудимого.
Предъявленное Петрову А.Ю. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого, совершившего незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, органом предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд также квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ.
При этом суд считает необходимым исключить из фабулы обвинение ссылку на приобретение Петровым А.Ю. наркотического средства у конкретного лица, поскольку вина последнего в установленном законом порядке не установлена, а само исключение указанного обстоятельства, не связанное с ухудшением положения подсудимого, не требует исследования доказательств по делу, не изменяет фактических обстоятельств дела и не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности Петрова А.Ю., который ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом требований п.7 ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок на один год.
Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Петрова А.Ю. обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство -смесь, содержащую героин (диацетилморфин), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по Всеволожскому району Ленинградской области, - уничтожить.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УК РФ отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.
Судья: