ПРИГОВОР по делу №1-466/10
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника Всеволожского городского прокурора Коленкиной Т.А.,
подсудимого Бикмуллина М.И.,
защитника в лице адвоката Свиридова П.Ю., представившего удостоверение №3871 и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга № А863846,
при секретаре Ниловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Бикмуллина Марселя Ильгизовича, ФИО2 года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, женатого, имеющего сына 2007 года рождения, в отношении которого лишен родительских прав, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке с т. 91 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бикмуллин М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года в период с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., находясь по месту своей регистрации в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Бикмуллину И.В. имущество: кошелек из кожи коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 1100 рублей, банковская карта «Маэстро» №№ с лицевым счетом на 6343 руб. 27 коп., а также лист бумаги с информацией о пин-коде. После чего, в продолжение своего умысла на хищение, ДД.ММ.ГГГГ года около 11 час. с использованием ранее похищенной банковской карты и информации о пин-коде, в банкомате, расположенном в магазине «Деликат», расположенном в <адрес>, произвел дважды активацию карты, обналичив денежные средства в размере 4000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Бикмуллину И.В. значительный ущерб на общую сумму 5100 рублей.
Бикмуллин М.И. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Просил учесть, что лечился от наркомании, фактически подрабатывает, страдает гепатитом и Вич.
Адвокат Свиридов П.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевший Бикмуллин И.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель с рассмотрением дела в порядке особого производства согласилась, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.
В судебном заседании установлено, что Бикмуллин М.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, его заявление носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно права потерпевшего и подсудимого.
Предъявленное Бикмуллину М.И. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Бикмуллина М.И., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, органом предварительного следствия квалифицированы правильно и суд также квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности Бикмуллина М.И., который ранее не судим, состоит на учете у нарколога с диагнозом героиновой наркомании, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Учитывает суд и мнение потерпевшего, который настаивал на строгом наказании.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.
Наличие у Бикмуллина М.И. малолетнего ребенка суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку в отношении него подсудимый лишен родительских прав.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом требований п.7 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бикмуллина Марселя Ильгизовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бикмуллина М.И. обязанности: в течении испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года пройти обследование у врача- нарколога, а при наличии показаний- курс лечения от наркомании, в тот же срок принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: банковскую карту «Маэстро» №№, кошелек коричневого цвета оставить по принадлежности у потерпевшего Бикмуллина И.В., копию банковского чека и копию выписки по счету банковской карты оставить при уголовном деле.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УК РФ отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.
Судья: