ПРИГОВОР по делу №1-435/2010
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 г. г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора Захаровой В.А.,
подсудимого Даниленко С.В.,
защитника в лице адвоката Заверткина Н.А., представившего удостоверение № 780 и ордер адвокатского кабинета «Статус» №266490,
при секретаре Ниловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Даниленко Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ года Всеволожским городским судом Ленинградской области с учетом изменения приговора от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Даниленко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 09 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, взломав монтировкой дверь, незаконно проник в комнату Даниленко И.В., расположенную в той же квартире, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество: ноутбук «Acer» в корпусе серебристого цвета, 2007 года выпуска, стоимостью 22000 рублей и цифровой фотоаппарат «Sony» в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Даниленко И.В. значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
Даниленко С.В. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Просил учесть, что страдает заболеваниями гепатита и ВИЧ-инфекции.
Адвокат Заверткин Н.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая Даниленко И.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против применения порядка особого производства.
Государственный обвинитель с рассмотрением дела в порядке особого производства согласилась, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.
В судебном заседании установлено, что Даниленко С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, его заявление носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно права потерпевшей и подсудимого.
Предъявленное Даниленко С.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, органом предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд также квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №283-ФЗ от 30.12.2006г.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности Даниленко С.В., который ранее судим за аналогичные преступления, судимости не погашены, употребляет наркотические средства, по месту жительства характеризуется без замечаний. Учитывает суд и мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.
Учитывая, что преступления, за которые Даниленко С.В. осуждался приговорами от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни, и кража, совершенные в том числе с незаконным проникновением в жилище, являются тяжкими, и им вновь совершено тяжкое преступление, в его действиях в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства, с учетом требований п.7 ст. 68 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества.
Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Даниленко Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №283 от 30.12.2006г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и направив в учреждение ИЗ-47/1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Даниленко С.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Вещественное доказательство по делу: записку Даниленко С.В. с рукописным текстом оставить при уголовном деле.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.
Судья: