1-83/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 апреля 2010 года г. Всеволожск
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И.
С участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора Шмаковой О.А.
Подсудимых Наумова Д.Г. и Хамраева А.У.
Защитника-адвоката Папуцкой О.В. в защиту Наумова Д.Г., представившей удостоверение № 362 и ордер № 219115
Защитника-адвоката Озеровой Ж.В., в защиту интересов Хамраева А.У., представившей удостоверение № 3807 и ордер № 014383
Переводчика ФИО2 ФИО3
При секретаре Евдокимовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Наумова Дмитрия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведённого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, судимого: 16.05.2007 года приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, По постановлению Калининского федерального суда Санкт-Петербурга от 07.04.2008 года освобождён условно-досрочно на оставшийся срок 9 месяцев 17 дней
Хамраева Аслама Уктамовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного <адрес> проживающего: <адрес> гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Наумов Д.Г. и Хамраев А.У. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
23.05.2009 г. в период с 00 до 04 часов Наумов Д.Г. совместно с Хамраевым А.У. и Смородиным А.Г. распивали спиртные напитки в <адрес>. При совместном распитии спиртных напитков между Наумовым Д.Г. и Смородиным А.Г. возникла ссора в ходе которой Наумов Д.Г. предъявил Смородину А.Г. претензии в хищении принадлежащего ему сотового телефона и действуя из внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Смородину А.Г. и небрежно относясь к возможности наступления его смерти, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с силой нанёс Смородину А.Г. множественные удары кулаком в область головы, то есть в область расположения жизненно важных органов, а Хамраев А.У. в продолжении преступных действий Наумова Д.Г., действуя также из внезапно возникших личных неприязненных отношений к Смородину А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, небрежно относясь к возможности наступления его смерти, с силой нанёс множественные удары руками и обутыми в туфли ногами по голове и туловищу Смородина А.Г. В результате совместных действий Наумов Д.Г. и Хамраев А.У. нанесли Смородину А.Г. не менее 9 ударов в область головы, шеи и туловища и причинили потерпевшему Смородину А.Г. следующие повреждения: ссадину, кровоподтёк в области шеи спереди, кровоподтёк в области грудины, множество мелких рассеянных ссадин на лице в щёчно-скуловых областях, не повлекшие за собой вреда здоровью и не подлежащие экспертной оценке степени тяжести, ушибленные раны в области левой и правой брови, перелом костей носа, ушиблено-рваную рану верхней десны, ушибленные раны слизистой верхней и нижней губы, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани правой и левой височной области, правой окологлазничной и скуловой области, области носа, левой окологлазничной области, гематому под твёрдой мозговой оболочкой в области левого полушария, очаговые субарохноидальные кровоизлияния в области левых височной и теменной долях, в совокупности составляющие тупую травму головы, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а впоследствии по неосторожности повлекшую за собой наступление смерти Смородина А.Г. Смерть Смородина А.Г. наступила в тот же день от закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся сдавлением головного мозга острой субдуруальной гематомой, приведшей к дислокации мозга и нарушении мозгового кровообращения с вторичными кровоизлияниями в мост и ствол. С целью сокрытия совершённого преступления Наумов Д.Г. и Хамраев А.У. вынесли тело Смородина А.Г. на улицу и оставили его в кустах рядом с <адрес> по адресу: <адрес>
Подсудимый Наумов Д.Г. вину свою согласно предъявленного обвинения вину признал полностью и показал, что в тот день он вместе с Хамраевым А.У., ФИО5 и Смородинным А.Г. употреблял спиртные напитки в квартире ФИО5. Между ним и Смородинным возникла ссора из-за того, что Смородин украл у него мобильный телефон, который он обнаружил у него в кармане, в связи с чем он стал ругаться на Смородина, разозлился и когда тот лежал на кровати нанёс ему несколько ударов кулаками по лицу, от которых у Смородина пошла кровь и он прекратил наносить удары, вслед за ним, когда Смородин попытался встать и упал на пол стал наносить удары Хамраев, он нанёс также несколько ударов по лицу, телу, наносило удары руками и ногами. Потом они продолжили вдвоём с Хамраевым употреблять спиртное. Через некоторое время он заметил, что Смородин не подаёт признаков жизни и они с Хамраевым, решив скрыть следы преступления, вытащили тело Смородина на улицу и оставили его на земле возле <адрес> и ушли.
Подсудимый Хамраев А.У. вину свою согласно предъявленного обвинения не признал и показал, что в тот день он совместно с Наумовым, ФИО5 и Смородинным употребляли спиртные напитки у ФИО5 дома 23.05.2009 г. Между Наумовым и Смородинным произошёл конфликт из-за мобильного телефона, который Смородин украл у Наумова в тот вечер и Наумов разозлившись стал бить Смородина, руками по голове, он сидел в кресле и наблюдал за дракой. Он лично нанёс три удара в живот Смородину с целью его успокоить и предотвратить конфликт, два раза ударил рукой и один раз ногой, больше ударов он не наносил. После этого они продолжили употреблять спиртные напитки и когда обнаружили, что Смородин не подаёт признаков жизни, они с Наумовым решили вытащить тело на улицу и там его и оставить, что и сделали, Наумов показывал дорогу, а он перенёс Смородина на улицу и оставил в кустах и ушли.
Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями самого подсудимого Наумова Д.Г. который подробно рассказал об обстоятельствах совершения ими преступления в отношении Смородина А.Г.
Совокупными показаниями свидетеля ФИО5 который показал, что он втроём с Асланом, Наумовым и Смородинным употребляли спиртные напитки весной 2009 года, точную дату не помнит. В ходе распития спиртного между Наумовым и Смородинным произошёл конфликт из-за мобильного телефона, который Смородин в тот вечер украл у Наумова. Он сам после употребления спиртного заснул и слышал, что происходит конфликт и Наумов кричит на Смородина. Как наносил удары Наумов или Хамраев Смородину он не видел, поскольку видел только начало конфликта, а что было потом он не видел и не слышал. Видел как Наумов держал Смородина за плечи и видел как они боролись их на полу. После случившегося Наумов ему рассказывал, что они с Хамраевым наказали Смородина за то, что он украл у него мобильный телефон, избили его, но видимо перестарались. ( т.1 л.д.127-132).
Показаниями свидетеля ФИО10 который в судебном заседании показал, что он узнал о произошедшем со слов Наумова, который рассказал ему, что он был вместе с Хамраевым Асламом, когда Смородин украл у них телефон и они его побили. Вместе с ними был ФИО5. Всё это происходило в квартире у ФИО5 на <адрес> Потом труп Смородина нашли возле поликлиники.
Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблице осмотрен участок местности, расположенный в 2-х метрах от кирпичной стены Ленинградской области. Участок размером 2 на 6 метров с грунтовым покрытием, окружён вокруг асфальтовым покрытием. Центр участка покрыт травой, по краям участка растут деревья и кустарники. В центре учакстка лежит труп мужчины. Труп лежит на животе. Голова трупа обращена к земле и в сторону проезжей части ул. Победы. Ноги сведены вместе и обращены к кирпичной стене здания Кузьмоловской поликлиники. Тело трупа лежит по диагонали относительно центра вышеуказанного участка. При осмотре трупа обнаружены следующие повреждения: рассечения возле бровей, в верхней части правого глаза имеется ушиб синюшного цвета, на левой щеке имеется вдавленный след в виде прямой линии, идущий по диагонали от подбородка до левого глаза, под подбородком имеется след вещества тёмно-бурого цвета, хрящевые кости смещены и подвижны, под носом имеются пятна тёмно-бурого цвета, кости свода черепа на ощупь целы. На шее, груди и спине трупа отмечаются пятна синюшного цвета. ( т.1 л.д.21-28).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.06.2009 г. и фототаблицей согласно которого осмотрена квартира <адрес>. Квартира однокомнатная. При осмотре санузла в пластмассовом тазу обнаружены и изъяты подушка, наволочка и полотенце, на которых имеются пятна вещества бурого цвета. В ходе осомтра комнаты на паркетном полу обнаружены пятна вещества бурого цвета. Из стыков между паркетинами изъяты соскобы. ( т.1 л.д. 29-39).
Вещественными доказательствами наволочкой, полотенцем, подушкой и соскобами с пола, которые были изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке. ( т.1 л.д.40-42).
Протоколом опознания по фотографии в ходе которого свидетель ФИО13 опознала в фотографии неизвестного мужчины, обнаруженного 23.05.2009 г. у <адрес> своего гражданского мужа Смородина Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.( т.1 л.д.56-60).
Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть Смородина А.Г. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой, приведшей к дислокации мозга и нарушению мозгового кровообращения с вторичными кровоизлияниями в мост и ствол. При исследовании трупа Смородина А.Г. установлены следующие повреждения: ссадину, кровоподтёк в области шеи спереди, кровоподтёк в области грудины, множество мелких рассеянных ссадин на лице в щёчно-скуловых областях, не повлекшие за собой вреда здоровью и не подлежащие экспертной оценке степени тяжести, ушибленные раны в области левой и правой брови, перелом костей носа, ушиблено-рваную рану верхней десны, ушибленные раны слизистой верхней и нижней губы, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани правой и левой височной области, правой окологлазничной и скуловой области, области носа, левой окологлазничной области, гематому под твёрдой мозговой оболочкой в области левого полушария, очаговые субарохноидальные кровоизлияния в области левых височной и теменной долях, в совокупности составляющие черепно-мозговую травму, которая сопряжена с тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, а впоследствии по неосторожности повлекшую за собой наступление смерти Смородина А.Г. Между полученной черепно-мозговой травмой и наступлением смерти прямая причинная связь. Все повреждения обнаруженные у потерпевшего Смородина А.Г. могли образоваться в один непродолжительный период промежуток времени незадолго до момента наступления смерти и являются прижизненными. ( л.д. 87-93 т.1).
Согласно выводам биологической судебной экспертизы в следах крови на наволочке, соскобе, подушке изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Смородина А.Г. ( л.д.100-106 т.1).
Согласно выводам медико-криминалистической судебной экспертизы на предметах, изъятых с места происшествия: подушке, наволочке, полотенце установлены различные следы крови. Помарки крови, обнаруженные на поверхности подушки, наволочки и полотенца, образовались при непродолжительном их контакте с небольшим количеством жидкой крови. Брызги крови летели к поверхности наволочки в преимущественно отвесном направлении, а к изнаночной поверхности полотенца в разных направлениях и под различными углами. На полотенце и подушке, кроме того, обнаружены единичные участки пропитывания кровью. ( т.1 л.д.113-119).
Протоколом очной ставки между Наумовым Д.Г. и Хамраевым А.У. в ходе которой Наумов Д.Г. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого и указал, что лично он нанёс не менее 4 ударов Смородину по лицу кулаками, а Хамраев 1 удар в живот и не менее двух ударов кулаком в голову Смородина.( т.1 л.д.267-273).
Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей, с участием Наумова Д.Г., где он показал свои действия и действия Хамраева А.У., которые они предпринимали по отношению к Смородину А.Г. и указал на место, куда они с Хамраевым положили тело Смородина, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен труп Смородина. ( т.1 л.д.274-285).
Согласно оглашённых показаний потерпевшей Лихомановой Г.М. Смородин А.Г. является её сыном и проживал постоянно с 18 лет у своей бабушки <адрес>. Виделась она с сыном редко, последнее время он проживал вместе с ФИО13 от которой у них двое детей. Может охарактеризовать сына как неконфликтного человека, который периодически употреблял спиртные напитки. ( т.1 л.д. 69-71).
Согласно оглашённых показаний свидетеля Рогачёвой Л.Ю. Смородин А.Г. являлся её гражданским мужем, с которым она проживала совместно около 11 лет и у них имеется двое несовершеннолетних детей. В последнее время Смородин А.Г. стал злоупотреблять спиртными напитками, не работал. Последний раз она видела его 21.05.2009 г. около 19 часов он шёл в сторону поликлиники, она не стала его окликать, может охарактеризовать его как неконфликтного и доброго человека.( т.1 л.д.49-52).
Перечисленные доказательства проверены и оценены судом в совокупности, признаны допустимыми как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих реализацию права подсудимых на защиту.
Возникшие противоречия в показаниях свидетеля ФИО5. были устранены в судебном заседании путём оглашения его показаний на предварительном следствии т.1 л.д.127-132, которые он подтвердил.
Наумов Д.Г. вину свою признал и дал подробные показания как в ходе предварительного следствия так и входе судебного следствия.
Хамраев А.У. отрицал свою причастность к совершённому преступлению, при этом признал что он нанёс три удара в живот Смородину, но только лишь с целью успокоить последнего и предотвратить конфликт.
Суд исследовав представленные доказательства приходит к выводу о несостоятельности доводов Хамраева А.У. о нанесении им трёх ударов в живот с целью успокоить потерпевшего и предотвратить конфликт, Хамраев также заявил о том, что Наумов Д.Г. его оговорил в совершении преступления, также как и оговорил ФИО5 на следствии и его показаниям нельзя доверять.
В судебном заседании суд установил, что Наумов Д.Г. изначально в ходе предварительного следствия действительно пытался оговорить ФИО5 в совершении преступления, однако впоследствии он сам подтвердил данный факт оговора, о чём заявил в ходе очной ставки с Хамраевым и в судебном заседании также не отрицал данный факт, но не смог пояснить причину своего поведения.
Однако несмотря на данный факт, суд приходит к выводу, что не доверять показаниям Наумова Д.Г. о причастности Хамраева к нанесению ударов потерпевшему не установлено в судебном заседании, поскольку они не противоречивы, в своих показаниях он последовательно рассказывал кто и каким образом наносил потерпевшему удары как на следствии так и в судебном заседании, проводилась проверка его показаний на месте, очная ставка с Хамраевым, в ходе которых он подтверждал свои показания. Его показания также не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и согласуются с выводами заключений экспертиз по времени образования повреждений и по механизму их образования. Так Наумов показал, что он нанёс удары кулаками Смородину, когда тот лежал на кровати и у него сразу пошла кровь из носа и он прекратил свои действия, а Смородин сразу же стал вставать, но упал на пол, где уже Хамраев вслед за ним стал наносить удары потерпевшему руками и ногами в область головы и туловища, согласно выводам эксперта на изъятых наволочке и подушке с места происшествия обнаружены помарки крови, которые образовались при непродолжительном их контакте с небольшим количеством крови, а брызги крови летели к поверхности наволочки в отвесном положении, согласно выводам судебно-медицинского эксперта все повреждения обнаруженные на теле и голове Смородина причинены в один короткий промежуток времени и их закрытый характер указывает на то, что они образовались от тупого воздействия и они носили локальный характер. Кроме того, в судебном заседании не установлен тот факт, что потерпевший Смородин вёл себя агрессивно и была необходимость его успокаивать. Во время нанесения ему ударов Наумовым, он каких-либо ответных действий по отношению к последнему не предпринимал, что также опровергает доводы Хамраева о том, что им наносились удары с целью успокоить потерпевшего. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, он только слышал, что имел место конфликт, который выражался в том, что Наумов ругался на Смородина, видел борьбу, но он не видел каким образом и кем наносились удары, в то время когда он видел борьбу Наумова и Смородина удары не наносились никому.
Как установлено в судебном заседании мотивом совершения преступления послужили ссора между Наумовым и Смородиным и возникшие в ходе этой ссоры личные неприязненные отношения у подсудимого Наумова и Хамраева к потерпевшему Смородину, спровоцированные самим потерпевшим, своим противоправным поведением, который был уличён в том, что он без разрешения Наумова забрал его мобильный телефон.
Проверив представленные доказательства в совокупности и установив фактические обстоятельства по делу в судебном заседании суд приходит к выводу о виновности Хамраева А.У. и Наумова Д.Г. и квалифицирует их действия каждого по ч.4 ст.111 УК РФ(в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку подсудимые осознавая, что причиняют потерпевшему повреждения опасные для здоровья предвидели возможность их наступления и желали причинения тяжкого вреда, при этом их отношение к смерти потерпевшего выступает в форме неосторожной вины.
При назначении наказания Наумову Д.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством смягчающим наказание Наумова Д.Г. суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание суд признаёт наличие опасного рецидива в действиях Наумова Д.Г.
При назначении наказания Хамраеву А.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством смягчающим наказание Хамраева А.У. суд признаёт наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Также суд признаёт в отношении обоих подсудимых обстоятельством смягчающим их наказание противоправное поведение самого потерпевшего, выразившееся в том, что он забрал мобильный телефон Наумова Д.Г. без его разрешения.
Хамраев А.У. и Наумов Д.Г. совершили преступление которое относится к категории особо тяжких и представляет повышенную степень общественной опасности, Наумов ранее судим, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции их от общества, поскольку иное не достигнет целей наказания.
Оснований для применения ст.73 и 64 УК РФ судом не усматривается.
Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ и полагает необходимым подушку, наволочку, полотенце и соскобы уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Наумова Дмитрия Григорьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ(в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Хамраева Аслама Уктамовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Наумову Д.Г. и Хамраеву А.У. исчислять с 14 апреля 2010 года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания Наумова Д.Г. и Хамраева А.У. под стражей по данному делу в период с 17.06.2009 года по 14 апреля 2010 года включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Наумову Д.Г. и Хамраеву А.У. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: подушку, наволочку, полотенце, соскобы с пола уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья