Дело № 1-180/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 апреля 2010 года г. Всеволожск
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И.
С участием государственного обвинителя- помощника Всеволожского городского прокурора Захаровой В.А., Бурцевой Т.И.
Подсудимого Акимова С.А.
Защитника - адвоката Завёрткина Н.А., представившего удостоверение № 780 и ордер № 242060
При секретаре Евдокимовой Е.А.
Потерпевшего Сорокина А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Акимова Сергея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, разведённого, судимого:
05.04.2002 года приговором Московского федерального суда Санкт-Петербурга по ст.330 ч.2, 162 ч.2 п. «б,г», ст.222 ч.4 УК РФ, ст.64,69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22.12.2005 года на оставшийся срок 6 месяцев 14 дней;
07.07.2006 года приговором Смольнинского федерального суда Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 02.04.2007 г. на оставшийся срок 3 месяца 4 дня;
18.07.2008 года приговором Красногвардейского федерального суда Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Акимов С.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
06.10.2009 года в жилой комнате дома <адрес> Акимов С.А. распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей ФИО2 и своими знакомыми ФИО3 и Сорокиным А.В.
В период времени с 12. 00 часов до 13.00 часов 06.10.2009 года после распития спиртных напитков Акимов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у крыльца указанного дома наедине с Сорокиным А.В., на почве личных неприязненных отношений к нему, умышленно, с целью убийства, нанёс Сорокину А.В. не менее двух ударов топором по жизненно важному органу-голове, причинив своими действиями комплекс повреждений головы, формирующий в своей совокупности открытую черепно-мозговую травму: рублено-ушибленную рану затылочной области справа, рублено-ушибленную рану левой теменной и затылочной области, оскольчатый перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа в пределах задней черепной ямки, оскольчатый перелом теменной кости слева со смещением отломков в вещество головного мозга, двусторонние кровоизлияния над твёрдой и под твёрдой оболочкой головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, ушиб головного мозга тяжёлой степени, резаную рану передней поверхности шеи справа, кровоподтёк век левого глаза, относящийся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни. После содеянного, будучи уверенным, что Сорокин А.В. скончался от полученных телесных повреждений Акимов С.А. покинул место происшествия, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Акимова С.А. обстоятельствам, поскольку своевременно прибывшей бригадой скорой медицинской помощи Сорокин А.В. был госпитализирован и ему оказана медицинская помощь.
Подсудимый Акимов С.А. виновным себя согласно предъявленного обвинения признал полностью и от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ в связи с чем были оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии согласно которым он проживал в <адрес> совместно с ФИО2 В ночь с 05.10 на 06.10 2009 г. он вместе с Сорокиным и ФИО3 употребляли спиртные напитки в д. 63, между ним и Сорокиным произошла драка. Утром 06.10.2009 г. в указанный дом пришли ФИО6 и ФИО7 и они все вместе продолжили употреблять спиртные напитки, вместе с ними также была и ФИО2. Когда в адрес ФИО2 он услышал оскорбительные высказывания Сорокина он воспринял это как личное оскорбление и решил убить его, кроме того, была злоба на Сорокина А.В. из-за драки накануне и когда около 13 часов Сорокин А.В. вышел из дома и стоял на крыльце, то он взял в левую руку топор, толкнул в спину Сорокина А.В. и когда тот упал, он нанёс ему два удара лезвием топора по голове, если бы не был уверен, что убил Сорокина А.В., то нанёс бы ему ещё удары топором Что было дальше помнит плохо, желал смерти Сорокина А.В.( л.д.69-75,84-91).
Вина подсудимого, кроме его признания подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так из показаний потерпевшего Сорокина А.В. допрошенного в судебном заседании следует, что 05.10.2009 г. в гараже дома <адрес> он вместе с Акимовым, ФИО3 и ФИО6 ремонтировали автомобиль и распивали спиртное. Помнит, что после распития спиртного он добрался до дома в котором жили Акимов и ФИО2, а что было в доме ничего не помнит, очнулся уже в больнице.
Из совокупных показаний свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании на предварительном следствии следует, что 05.10.2009 г. он вместе с Сорокиным А.В. в гараже ФИО6 распивали спиртное и занимались ремонтом автомобиля. Был конфликт у Сорокина и Акимова, но они разобрались и ушли спать. На следующее утро они вновь продолжили распивать спиртное Сорокин, Акимов, ФИО2 и ФИО6, через какое-то время зашёл Акимов и сказал, что ударил Сорокина по голове и убил его, в руках у него был топор. Он схватил топор из рук Акимова, он не сопротивлялся, ФИО6 и ФИО7 вызвали скорую. Когда вышел на улицу Сорокин лежал у крыльца, голова была в крови, потом приехала скорая и увезла Сорокина. В тот день между Акимовым и Сорокиным были только словесные конфликты.
Из совокупных показаний свидетеля ФИО2 данных в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что 05.10.2009 г. она вместе с ФИО3, Акимовым и Сорокиным пили вечером спиртное, потом между Акимовым и Сорокиным произошёл конфликт и они подрались, из-за чего неизвестно. Утром на следующий день встали и снова начали употреблять спиртные напитки, потом приехали ФИО6 и ФИО7 и присоединились к ним, конфликтов никаких не было. Когда Сорокин вышел на улицу, Акимов пошёл за ним ничего не сказав, он находился в агрессивном состоянии, а минут через 5-10 ФИО3 позвал её на улицу и когда она вышла из дома, то увидела, что Акимов стоит с топором в руке, а напротив крыльца лицом к земле лежит Сорокин А.В., голова которого была вся в крови. ФИО3 обхватил Акимова руками, они забрали топор. Акимов всё время повторял, что он убил Сорокина. ФИО6 вызвал скорую.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что он вместе с Акимовым, Сорокиным, ФИО3, ФИО7 и ФИО2 распивали спиртные напитки в <адрес>. Конфликтов не было, когда они стали уходить, в доме остался ФИО3, а Сорокин и Акимов тоже вышли, он со ФИО7 пошли к автомобилю, чтобы уехать, а Сорокин и Акимов остались у крыльца, больше на улице никого не было. Что происходило возле дома они не видели так как уехали. Но через несколько минут им на мобильный телефон позвонил ФИО3 и сказал, что Акимов топором завалил Сорокина, они развернули автомобиль и поехали к дому, где увидели, рядом с крыльцом лежащего Сорокина с разбитой головой, Акимов требовал топор у ФИО3 и говорил, что добьёт Сорокина. ( л.д.126-128).
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что он совместно с Акимовым, ФИО6, Сорокиным, ФИО3 и ФИО2 распивали спиртное в <адрес>. Потом он вместе с ФИО6 стали уходить, конфликтов никаких не было, но Акимов находился не в настроении. Вслед за ними вышел Сорокин, а за ним и Акимов, они с ФИО6 сели в машину и уехали, но через несколько минут по мобильному телефону им сообщил ФИО3, что Акимов зарубил Сорокина, они сразу приехали обратно и увидели, что Сорокин лежит с разбитой головой у крыльца. Со слов ФИО3 ему стало известно, что Акимов ударил по голове Сорокина. ( л.д.129-131).
Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО47. согласно которых ему со слов ФИО2 и ФИО3 стало известно, что 06.10.2009 г. после совместного распития спиртного Сорокин вышел из дома, а Акимов пошёл за ним, где последний ударил его по голове, а ФИО3 увидел уже лежащего в крови возле крыльца Сорокина, а Акимова стоящего с топором в руках. ( л.д.117-118).
Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2009 г. и фототаблицей к нему согласно которому произведён осмотр двора и предбанника дома <адрес> входе которого были обнаружены две лужи жидкости бурого цвета в четырёх метрах от крыльца, в предбаннике топор с элементами коррозии и деревянной ручкой. На обухе имеются вещества бурого цвета в виде пятен неправильной формы. Данный топор был изъят с места происшествия. (л.д.4-9).
Вещественными доказательствами: топором и спортивными брюками Акимова С.А., которые в установленном законом порядке были изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами.( 112-114).
Заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которого Сорокину А.В. были причинены повреждения: рублено-ушибленную рану затылочной области справа, рублено-ушибленную рану левой теменной и затылочной области, оскольчатый перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа в пределах задней черепной ямки, оскольчатый перелом теменной кости слева со смещением отломков в вещество головного мозга, двусторонние кровоизлияния над твёрдой и под твёрдой оболочкой головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, ушиб головного мозга тяжёлой степени, резаную рану передней поверхности шеи справа, кровоподтёк век левого глаза, которые в комплексе повреждений головы формируют в совей совокупности открытую черепно-мозговую травму, причинённую действием орудия, обладающего рубящими свойствами. Характер и локализация повреждений указывает на наличие двух точек приложения травмирующей силы, то есть повреждения причинены в результате не менее чем двух травмирующих воздействий. Возможность причинения указанного комплекса повреждений головы в результате ударов топором не исключена. Удары наносились с силой, достаточной для причинения установленных повреждений, кровоподтёк век левого глаза- причинён по механизму тупой травмы в результате соударения с предметом, действующим по типу тупого, конструктивные особенности которого не отобразились, резанная рана передней поверхности шеи справа образовалась от воздействия тупого орудия, обладающего режущими свойствами. Комплекс повреждений головы квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Заключением судебной медицинской экспертизы в отношении Акимова С.А. согласно которому у Акимова были установлены телесные повреждения, которые причинены по механизму тупой травмы и которые вреда здоровью не представляют. Имеющиеся данные не позволяют достоверно высказаться о времени причинения повреждений. ( л.д.188-190).
Заключением судебной биологической экспертизы согласно которой на топоре и спортивных брюках Акимова С.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Сорокина А.В. ( л.д.168-174).
Подсудимый Акимов С.А. в судебном заседании признал свою вину в умышленном нанесение ударов топором потерпевшему Сорокину А.В., с целью совершения убйства. Его показания подтверждаются и вышеприведёнными доказательствами: показаниями свидетелей ФИО3 ФИО2 ФИО6 ФИО7 заключением судебно-медицинского эксперта, заключением судебно-биологической экспертизы, вещественными доказательствами.
Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО3 были устранены в судебном заседании путём оглашения их показаний данных на предварительном следствии, которые свидетели подтвердили.
Таким образом, суд находит, что приведённые доказательства добыты в установленном законом порядке, согласуются между собой, соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершённого преступления, а потому признаны судом допустимыми и достоверными в своей совокупности и взаимосвязи, которые свидетельствуют о виновности подсудимого Акимова С.А. согласно предъявленного ему обвинения.
В судебных прениях защитник Акимова С.А. несмотря на признание Акимовым С.А. своей вины согласно предъявленного ему обвинения просил суд переквалифицировать его действия на ч.1 ст.111 УК РФ исходя из наступившим последствий, полагая, что умысел Акимова С.А.именно на убийство Сорокина не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.
Исследовав представленные в судебное заседание доказательства суд находит несостоятельным утверждение защиты об отсутствии в действиях Акимова С.А. умысла на причинение смерти потерпевшему Сорокину А.В., поскольку, кроме показаний самого Акимова С.А., которые он давал на предварительном следствии и согласно которых он пояснил, что взял топор и вышел с ним вслед за Сорокиным именно с целью его убить, о чём у него возник умысел из-за возникшей между ними ссоры и на этой почве возникших у него личных неприязненных отношений к потерпевшему, о наличии у него умысла на убийство свидетельствует также и орудие, избранное им для совершения преступления, топор, и нанесение нескольких ударов в область головы, то есть жизненно важного органа человека, кроме того, его поведение непосредственно после совершения преступления, когда он пришёл в дом и заявил ФИО3 и ФИО2, что он убил Сорокина, уверенный, что наступил смертельный исход и более попыток причинения телесных повреждений не предпринимал, была своевременно вызвана скорая помощь и Сорокину была оказана первая медицинская помощь в результате чего его смерть не наступила
Таким образом, совокупность приведённых выше обстоятельств, свидетельствует о том, что Акимов С.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступление смерти Сорокина А.В. желал её наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, поскольку Сорокину своевременно была оказана медицинская помощь, то есть смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от воли подсудимого.
При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Акимова С.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ) как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится категории особо тяжких.
Личность виновного, который ранее судим, находится на испытательном сроке и вновь совершает преступление.
Суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого наличие тяжёлого заболевания туберкулёз, а также его раскаяние в содеянном и признание им своей вины, противоправное поведение потерпевшего.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт опасный рецидив в действиях Акимова С.А.
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим Сорокиным А.В.о взыскании с подсудимого в счёт возмещения морального вреда в сумме 500000 рублей, суд исходит из следующего: п суд исходит из следующего.ёт м мвозмещения моралдьноговред потерпевшему, который два месяца не работал и не мог содержать семьри решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимого, который не работал до его задержания, противоправность поведения самого потерпевшего, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён вред потерпевшему, который с ноября 2009 года не работает, находится дома и не может себя сам содержать и фактически находится на иждивении своих родителей пенсионеров, ему предстоит операция и в настоящий момент решается вопрос об оформлении инвалидности, а также учитывая, что в результате совершения любого преступления, потерпевший несёт нравственные страдания, связанные с противоправными действиями в отношении него, таким образом, учитывая в соответствии со ст.1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что гражданский иск Сорокина А.В. подлежит удовлетворению частично в размере 250000 рублей.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба в размере 200000 рублей, который складывается из стоимости затраченной на лечение и на оплату услуг адвоката при составлении ему искового заявления. Учитывая, что иск не подтверждён документально и требуются дополнительные расчёты, суд полагает возможным признать за потерпевшим право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Акимова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ( в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Красногвардейского федерального суда Санкт-Петербурга от 18.07.2008 года отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, не отбытое по предыдущему приговору от 18.07.2008 г. в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Акимову С.А. в виде заключении под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Акимову С.А. исчислять с 15 апреля 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 06.10.2009 года по 14.04.2010 года включительно.
Вещественные доказательства, имеющиеся по уголовному делу уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Сорокина А.В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Акимова С.А. в пользу Сорокина А.В.в счёт компенсации морального вреда 250000 рублей.
Признать за Сорокиным А.В. право на удовлетворение иска, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизвосдтва.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ленинградский областной суд, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья