ПРИГОВОР
по делу № 1-364/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск 16 сентября 2010 года.
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Петрова В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора Захаровой В.А.,
подсудимой Степановой Н.И.,
защитника адвоката Шокурова С.А., представившего удостоверение № 3556 и ордер А 854372,
при секретаре Фоминской М.В.,
а так же потерпевшего Степанова Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Степановой Натальи Игоревны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки РФ, образование 11 классов, замужем, работающей <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес> не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанова Н.И. совершила нарушение лицом, находящемся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
17.03.2010 года около 20 час. 35 мин. Степанова Н.И. проявила преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, находясь в состоянии психотропного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла по доверенности технически исправным автомобилем марки «Тойота Королла» гос. номер №, принадлежащим ФИО2 и двигалась по проезжей части автодороги «Санкт-Петербург – Матокса» в направлении от Санкт-Петербурга к <адрес> со скоростью порядка 70 км/час в условиях искусственного освещения, видимости 50 метров, сухого асфальтового покрытия.
Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, а так же действовать таким образом, что бы не создавать опасности и не причинять вреда, из-за состояния опьянения отвлеклась от управления автомобилем и потеряла контроль за движением транспортного средства, в следствии чего не выдержала необходимый безопасный боковой интервал до середины проезжей части и встречных автомобилей, выехала на встречную полосу движения, чем создала помеху для движения автомобиля марки «Хундай Санта Фе» гос. номер № под управлением водителя ФИО3 следовавшей во встречном направлении со скоростью порядка 50 км/час и в 350 метрах от дорожного знака 6.13 «Километровый знак 2 км», расположенного на автодороге справа по ходу ее движения, произвела столкновение с указанным автомобилем.
В результате столкновения пассажиру автомобиля «Тойота Королла» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены осаднения на коже (скопление множества сливающихся друг с другом ссадин) на коже носа и губ, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменной области, разрыв шейно затылочного сочленения и внутренние кровоизлияния над твердой оболочкой головного мозга по верхней поверхности обеих лобно-теменно-затылочных областей и основания обеих затылочных областей головного мозга общим объемом около 20 см3, под мягкую оболочку червя мозжечка и лобных, теменных и затылочных долей обоих больших полушарий головного мозга, в желудочки головного мозга и в верхушечный сегмент верхней доли правого легкого, а так же восемь кровоподтеков на коже правой голени и пять кровоподтеков на левых бедре, колени и голени. По своим свойствам комплекс повреждений головы, шеи и туловища относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ребенка ФИО4 наступила 17.03.2010 года в 21 час. 35 мин. от сочетанной закрытой тупой травмы головы, шеи и туловища, выразившейся в разрыве шейно затылочного сочленения и внутренних кровоизлияниях и осложнившейся травматическим шоком. Между повреждениями головы, шеи и туловища, полученными ФИО4 и наступлением его смерти существует прямая причинно следственная связь.
Своими действиями Степанова Н.И. нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:
п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»
п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.»
п. 2.7 – «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.»
п. 9.10 – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимая Степанова Н.И. вину признала частично и показала, что 17.03.2010 года приобрела сыну ФИО4. игрушку в магазине <данные изъяты> в Санкт-Петербурге и на автомашине «Тойота Королла» гос. номер №, которой управляла по доверенности, поехала в <адрес> Перед началом движения сын находился в специальном кресле на заднем сиденье и был пристегнут, когда ехали, сын играл, в какой-то момент игрушку уронил, просил ее достать, сам отстегнулся от кресла. Не доезжая <адрес> она во время движения, нащупала игрушку, подала сыну, от управления отвлеклась, не вписалась в закругление дороги, выехала на полосу встречного движения и произошло ДТП с автомашиной Хундай, время было около 20 час. 35 мин. Когда находилась в больнице, от следователя узнала, что у нее в крови обнаружили психотропное вещество. Данных веществ она не употребляла, в этот день у магазина встретила давнего знакомого, который угощал ее лимонадом «Спрайт», думает, что психотропное вещество находилось в напитке, во время управления автомашиной чувствовала себя нормально.
Вина подсудимой Степановой Н.И. полностью установлена следующими исследованными судом доказательствами:
Показаниями потерпевшего Степанова Р.Н. о том, что Степанова Н.И. его бывшая жена, 18.03.2010 года узнал от бывшей тещи, что подсудимая попала в ДТП и погиб их сын. В браке со Степановой Н.И. прожили три года, спиртное она употребляла редко, наркотических или психотропных веществ не употребляла. Так же сообщил, что претензий к подсудимой не имеет, в ходе судебного заседания заявлял о прекращении уголовного дела в вязи с примирением сторон.
Оглашенными в зале судебного заседания показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 17.03.2010 года около 20 час. 30 мин. вместе с мужем ФИО9 на автомашине «Хундай Санта Фе» гос. номер № следовали по дороге Матокса – Санкт-Петербург в своей полосе со скоростью около 50 км/час, она находилась за рулем. В районе 2 км + 350 метров указанной дороги из потока встречных машин на полосу встречного движения выехала автомашина «Тойота» и произошло столкновение. Со слов врача скорой помощи она поняла, что женщина водитель «Тойоты» употребляла бутират, находилась в состоянии опьянения. (т. 1, л.д. 51)
Аналогичными оглашенными в зале судебного заседания показаниями свидетеля ФИО9 который добавил, что у него создалось впечатление, что водитель автомашины «Тойота» находилась либо в шоковом состоянии, либо в состоянии наркотического опьянения, поскольку вела себя неадекватно. Когда находилась в машине скорой помощи то лежала, то резко вскакивала, его предположения подтвердил врач скорой помощи. (т. 1, л.д. 52)
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которым осмотрен участок 2 км + 350 метров автодороги Санкт-Петербург Матокса, где указано расположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, метеорологические условия, видимость, составлена схема, производилось фотографирование. (т. 1, л.д. 8-16, 17, 18-20)
Заключением эксперта № 076э, в соответствии с которым при судебно медицинской экспертизе трупа ФИО11 обнаружены следующие повреждения: осаднения на коже (скопление множества сливающихся друг с другом ссадин) на коже носа и губ, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменной области, разрыв шейно затылочного сочленения и внутренние кровоизлияния над твердой оболочкой головного мозга по верхней поверхности обеих лобно-теменно-затылочных областей и основания обеих затылочных областей головного мозга общим объемом около 20 см3, под мягкую оболочку червя мозжечка и лобных, теменных и затылочных долей обоих больших полушарий головного мозга, в желудочки головного мозга и в верхушечный сегмент верхней доли правого легкого, а так же восемь кровоподтеков на коже правой голени и пять кровоподтеков на левых бедре, колени и голени. По своим свойствам комплекс повреждений головы, шеи и туловища относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ребенка ФИО11 наступила 17.03.2010 года в 21 час. 35 мин. от сочетанной закрытой тупой травмы головы, шеи и туловища, выразившейся в разрыве шейно затылочного сочленения и внутренних кровоизлияниях и осложнившейся травматическим шоком. Между повреждениями головы, шеи и туловища, полученными ФИО11 и наступлением его смерти существует прямая причинно следственная связь. (т. 1, л.д. 68-73)
Заключением эксперта № 1838/09-1, 1839/09-1, в соответствии с которым с технической точки зрения в сложившейся ДТС при заданных исходных данных водитель автомобиля Тойота Королла должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 9.10 и 10.1 ч.1 ПДД РФ, а водитель автомобиля Хундай Санта Фе в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ. С технической точки зрения в сложившейся ДТС при заданных исходных данных водитель автомобиля Тойота Королла имела возможность предотвратить столкновение с автомобилем Хундай Санта Фе, водитель автомобиля Хундай Санта Фе не располагала технической возможность предотвратить столкновение с автомобилем Тойота Королла. С технической точки зрения при заданных исходных данных место столкновения автомобилей Тойота Королла и Хундай Санта Фе находится на проезжей части дороги стороны движения автомобиля Хундай Санта Фе. (т. 1, л.д. 98-103)
Экспертным заключением №23, в соответствии с которым 17.03.2010 года в момент дорожно-транспортного происшествия Степанова Н.И. находилась в состоянии психотропного опьянения, в результате употребления оксибутирата натрия, который был употреблен приблизительно за 10 - 60 минут до ДТП и явно выраженный вкус, при условии разбавления лимонадом «Спрайт», не имеет. (т. 1, л.д. 110-111)
Оценивая представленные доказательства, суд приходит в выводу, что они допустимы, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Доводы Степановой Н.И. о том, что она не знала, что управляет машиной под воздействием психотропных веществ, суд находит несостоятельными, вызванными желанием смягчить ответственность за содеянное, поскольку как следует из показаний свидетеля Юсупова, после ДТП было визуально заметно, что Степанова находилась в состоянии наркотического опьянения, что констатировал врач скорой помощи, а в последствии подтвердилось экспертным заключением.
Суд считает установленным нарушение подсудимой требований ПДД РФ в полном объеме и квалифицирует действия Степановой Н.И. по ст. 264 ч.4 УК РФ, полагая, что совокупностью изложенных доказательств вина подсудимой в том, что она совершила нарушение лицом, находящемся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека установлена и доказана в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и степень общественно опасности содеянного и данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, однако 11.03.2010 года привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, и жизни ее семьи, суд полагает, что исправление Степановой Н.И. может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, однако с лишением права управлять транспортным средством на максимальный срок.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанову Наталью Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.
Меру пресечения Степановой Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Степанову Н.И. обязанности проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять без уведомления этих органов места жительства и работы.
Водительское удостоверение на имя Степановой Н.И. направить в УГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области для хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий