ПРИГОВОР
по делу № 1-365/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск 17 сентября 2010 года.
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Петрова В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора Бурцевой Т.И.,
подсудимого Пронина А.А.,
защитника адвоката Баландиной З.В., представившей удостоверение № 120 и ордер А 819871,
при секретаре Фоминской Н.В.,
а так же потерпевшей Москаленко Е.Е., ее представителя адвоката Кийко Е.М., представившего удостоверение № 3668 и ордер А 840747,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Пронина Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пронин А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
25.08.2009 года около 02 час. Пронин А.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем без марки «Дервейс 233300» гос. номер №, принадлежащим ФИО2 следовал по автодороге Санкт-Петербург – Матокса в направлении от Санкт-Петербурга к пос. Матокса во Всеволожском районе, Ленинградской области в условиях ограниченной видимости в пределах света фар автомобиля, темного времени суток, сухого асфальтового покрытия.
Являясь лицом, управляющим автомобилем, Пронин А.А. был обязан знать и соблюдать требования Правил, а так же действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако следуя по 29 км + 700 м автодороги Санкт-Петербург – Матокса при наличии дорожного знака 1.34.1 Приложение 1 к ПДД РФ, направление поворота на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что находясь в состоянии средней степени алкогольного опьянения, лишавшим его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку, избрал скорость порядке 70 км/час, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля и изменениям в дорожной обстановке, в силу алкогольного опьянения, неправильно воспринял дорожную обстановку как опасную в виде неустановленного пешехода, который появился в поле его зрения, не убедился в безопасности маневра, без необходимости, после того как проследовал мимо пешехода, применил отворот руля влево, не выдержал безопасный боковой интервал до края проезжей части, допустил занос автомобиля, пересек линию разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, выехал на левую обочину по ходу его направления движения, а далее за пределы проезжей части, где совершил наезд на дерево.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО3 причинены линейные переломы чешуи лобной кости справа, обеих теменных костей, полный поперечный перелом костей основания черепа, диффузное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, захватывающее правую теменную и левую затылочную области, ушибленно-рваная рана левой височно-затылочной области, ссадина левой височной области, ушиб легких, кровоизлияния в области сосудов основания сердца, множественные разрывы капсулы и ткани печени на диафрагмальной поверхности правой доли, кровоизлияние в ворота селезенки.
Открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся переломами костей свода и основания, диффузным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, в кожно-мышечный лоскут головы, ушибленно-рваная рана левой височно-затылочной области, ссадина левой височной области сопряжены с тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, осложнившейся массивной кровопотерей. Вывод о причине смерти подтверждается наличием переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, ушибленно-рваной раны левой височно-затылочной области, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, ушиба легких, множественных разрывов правой доли печени, кровоизлияния в ворота селезенки в сочетании с наличием крови в брюшной полости в объеме 1.0 литр, малокровием почки и миокарды. Между полученными повреждениями и смертью ФИО3 имеется прямая причинная связь.
Своими действиями Пронин А.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», дорожного знака 1.34.1, Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:
п.1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки ….»;
п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;
п. 2.7 – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) …»;
п. 8.1 – «Переда началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.»;
п. 9.10 – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- Дорожный знак 1.34.1 – направление поворота. Направление поворота на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью;
- Дорожная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен;
Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Пронин А.А. вину признал полностью и показал, что 24.08.2009 года около 21 час. на автомашине приехал из Санкт-Петербурга в военный городок в <данные изъяты>. Узнав, что у знакомого родились близнецы и, отмечая это событие в компании пил пиво. Ночью его попросили съездить еще за пивом, он согласился и с ФИО3., ФИО7 поехали на машине, принадлежащей матери ФИО2 в <адрес> он находился за рулем. На автодороге Санкт-Петербург – Матокса, примерно в 700 – 800 метрах от городка, следуя со скоростью около 70 км/час, может за 7 метров, может больше, точно сказать не может, увидел силуэт пешехода, отвернул руль влево, машину занесло и дальнейшие события не помнит. Действительно 18.08.2009 года постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности, намеревался решение обжаловать, машиной управлял на основании временного разрешения, водительское удостоверение находится в ОГИБДД г. Всеволожска. В содеянном раскаивается, гражданский иск признал полностью.
Кроме личного признания вина подсудимого Пронина А.А.. полностью установлена следующими исследованными судом доказательствами:
Показаниями потерпевшей Москаленко Е.Е. о том, что в ночь с 24.08.2009 года на 25.08.2009 года ее сын ФИО7 гулял на улице, около 1 час. ночи она ему звонила, просила вернуться домой. Примерно через 30 минут позвонила соседка ФИО7 и сообщила, что сын попал в аварию недалеко от дома в <адрес>. Она подошла на место ДТП, видела разбитую машину, труп сына. Так же пояснила, что ранее ей возмещен материальный вред в сумме 130200 рублей, заявлен гражданский иск на дополнительные расходы в сумме 69542 рубля, компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 24.08.2009 года ее сын ФИО7 пошел гулять, а около 1 час. ночи ей сообщили, что он и ФИО3 попали в аварию. Она сказала об этом потерпевшей и они подошли на место ДТП, ее сына госпитализировали, ФИО3 скончался. Сын в последствии рассказал, что с Прониным, ФИО3, а так же другими ребятами пили пиво, когда оно закончилось, поехали в <адрес> на машине под управлением Пронина. На дороге во время движения перевернулись, ударились о дерево.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 24.08.2009 года около 21 час. у магазина в <адрес> с ФИО3, Прониным, ФИО18 пили пиво. Около 1 час. ночи 25.08.2009 года Пронин предложил съездить купить еще пива, он и ФИО3 согласились и на машине под управлением Пронина поехали в <адрес> Через 2-3 минуты после начала движения произошло столкновение, в результате его госпитализировали.
Оглашенными в зале судебного заседания показаниями свидетеля ФИО18 о том, что 24.08.2009 года у него родились мальчики близнецы и он находился в кафе <данные изъяты> расположенном в военном городке <адрес>. Все присутствующие, в том числе и Пронин, распивали спиртные напитки, знает, что Пронин приехал на автомашине. Около 1 час. 30 мин. 25.08.2009 года он из кафе ушел, потом ему позвонили и сообщили о ДТП, произошедшем на автодороге Санкт-Петербург – Матокса на 29 км. Придя на место, видел поврежденную машину, труп ФИО3, Пронин был без сознания. Он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. (т. 1, л.д. 69-71)
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривалась местность в районе 29 км + 700 метров автодороги Санкт-Петербург – Матокса Всеволожского района, Ленинградской области, зафиксированы параметры проезжей части, обочины, место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в зоне действия знака 1.34.1. Описано положение и состояние автомашины гос. номер С 896 ОС 98, положение трупа ФИО3. Составлены схемы, производилось фотографирование. (т. 1, л.д. 15-17, 18, 19, 20-22)
Заключением эксперта №393, в соответствии с которым при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3. установлены следующие телесные повреждения: линейные переломы чешуи лобной кости справа, обеих теменных костей, полный поперечный перелом костей основания черепа, диффузное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, захватывающее правую теменную и левую затылочную области, ушибленно-рваная рана левой височно-затылочной области, ссадина левой височной области, ушиб легких, кровоизлияния в области сосудов основания сердца, множественные разрывы капсулы и ткани печени на диафрагмальной поверхности правой доли, кровоизлияние в ворота селезенки.
Открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся переломами костей свода и основания, диффузным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, в кожно-мышечный лоскут головы, ушибленно-рваная рана левой височно-затылочной области, ссадина левой височной области сопряжены с тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, осложнившейся массивной кровопотерей. Вывод о причине смерти подтверждается наличием переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, ушибленно-рваной раны левой височно-затылочной области, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, ушиба легких, множественных разрывов правой доли печени, кровоизлияния в ворота селезенки в сочетании с наличием крови в брюшной полости в объеме 1.0 литр, малокровием почки и миокарды. Между полученными повреждениями и смертью ФИО3 имеется прямая причинная связь. (т. 1, л.д. 75-79)
Экспертным заключением №22, в соответствии с которым 25.08.2009 года в момент дорожно-транспортного происшествия Пронин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Справкой о результатах химико-токсикологических исследований, из которой следует, что в крови Пронина А.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1%. (т. 1, л.д. 95-96,97)
Заключением эксперта № 1992/09-1, в соответствии с которым в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Пронин А.А. в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, дорожного знака 1.34.1 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. В случае полного и своевременного выполнения требований Правил водитель Пронин А.А. имел возможность избежать происшествия. Кроме того, водитель Пронин А.А. не должен был управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (п. 2.7 ПДД РФ). С технической точки зрения при обнаружении пешехода на расстоянии 7.0 м водитель автомобиля без марки Дервейс не успевал оценить ситуацию как опасную и принять меры для предотвращения наезда на пешехода (торможение или отворот руля) В этом случае наезд на пешехода был бы неизбежным. (т. 1, л.д. 103-107)
Оценивая представленные доказательства, суд приходит в выводу, что они допустимы, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Прокурор в судебном заседании уменьшила объем обвинения, исключив указание на управление Прониным А.А. автомобилем, будучи лишенным 18.08.2009 года в судебном порядке права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на момент совершения преступления 25.08.2009 года постановление мирового судьи в законную силу не вступило.
Суд считает установленным нарушение подсудимым требований ПДД РФ в полном объеме и квалифицирует действия Пронина А.А. по ст. 264 ч.4 УК РФ, полагая, что совокупностью изложенных доказательств вина подсудимого в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека установлена и доказана в полном объеме.
Заявленный гражданский иск Москаленко Е.Е. о возмещении вреда причиненного преступлением является обоснованным, подлежит признанию и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в связи с отсутствием документов подтверждающих сумму иска в полном объеме, необходимостью производства дополнительных подсчетов.
Суд считает возможным удовлетворить иск потерпевшей Москаленко Е.Е. о возмещении морального вреда, при определении компенсации которого учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен последний, а так же реальную возможность его возмещения подсудимыми и, руководствуясь требованиями гуманности и справедливости, на основании ст. 151 и 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с Пронина А.А. компенсацию морального вреда в сумме 350000 руб.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и степень общественно опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, однако привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание, а так же исключительных обстоятельств не усматривается.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, с учетом обстоятельств совершения преступления и для обеспечения контроля за поведением, достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Пронину А.А. меру наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда, исходя из требований ст. 75.1 УИК РФ, осужденному надлежит следовать самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пронина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Пронину А.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Меру пресечения Пронину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Пронина А.А. в пользу Москаленко Е.Е. компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей.
Признать за Москаленко Е.Е. в части возмещения материального вреда, право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий