ПРИГОВОР по делу №г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Всеволожского городского прокурора ФИО4,

подсудимой Михайловой Н.И.,

защитника в лице адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Михайловой Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей 2002 и 2005 года рождения, в отношении которых лишена родительских прав, работающей со слов по договору охранником <данные изъяты> <адрес>), проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 1)ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Н.И. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин., находясь у <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вырвав из рук ФИО3, открыто похитила ее кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 1660- рублей, с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на 1660 рублей.

Михайлова Н.И. на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержала, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат ФИО2 поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 с рассмотрением дела в порядке особого производства согласилась, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседании установлено, что Михайлова Н.И. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ее заявление носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимой ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно права подсудимой и потерпевшей.

Предъявленное Михайловой Н.И. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой, совершившей грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, органом предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд также квалифицирует их по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности и обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств.

Михайлова Н.И. ранее судима, преступление совершила в период нахождения на испытательном сроке, склонна к употреблению наркотических средств.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Фактическое проживание с Михайловой Н.И. ее малолетних детей суд не может признать смягчающим обстоятельством, поскольку в отношении них Михайлова Н.И. на основании судебного решения лишена родительских прав и в настоящее время в данных правах не восстановлена.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление подсудимой не может быть достигнуто без изоляции ее от общества, оснований для сохранения ей испытательного срока по ранее постановленным приговорам и применения ст. 73 УК РФ по настоящему делу суд не усматривает.

Учитывая, что настоящие преступления совершены Михайловой Н.И. в период отбытия условного осуждения по приговорам Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, а назначенное по ним наказание частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору.

При определении срока наказания суд руководствуется ч.4 ст. 70 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что Михайлова Н.И. ранее осуждалась к лишению свободы условно за совершение тяжких преступлений, после чего вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности подсудимой, в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ей отбытие наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлову Наталью Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и по приговору Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет лишения свободы без штрафа, и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михайловой Н.И. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание ее под стражей с содержанием в учреждении ИЗ-47/5 ГУ ФСИН по <адрес> и <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Михайловой Н.И. под стражей в качестве меры пресечения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 1 сутки- ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу- кошелек и денежные средства в размере 225 рублей- оставить по принадлежности у потерпевшей.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи осужденной кассационной жалобы она вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в ее присутствии и с участием защитника.

Судья: