ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

по уголовному делу №г.

ДД.ММ.ГГГГ Всеволожск

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора ФИО3,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Мингазова Р.Р.,

защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Мингазова Рустама Рушановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, учащегося 5 курса заочного отделения <данные изъяты> и работающего мерчандайзером <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мингазов Р.Р. обвиняется в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно проник в гараж №, расположенный по адресу: <адрес> откуда пытался тайно похитить принадлежащие ФИО5 бензокосилку (триммер) стоимостью 7000 рублей и водяной насос стоимостью 2000 рублей, для чего вынес указанное имущество из помещения гаража, намереваясь причинить ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления председателем <данные изъяты>

Действия Мингазова Р.Р. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред подсудимым полностью заглажен путем компенсации причиненного морального вреда и принесением извинений, он простил подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, без постороннего воздействия со стороны подсудимого, последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Подсудимый Мингазов Р.Р. согласился с прекращением дела за примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью и раскаивается, с потерпевшим он примирился, вред полностью загладил, принес извинения. Последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что прекращение настоящего дела за примирением сторон предусмотрено законом и не противоречит нормам уголовно- процессуального кодекса РФ, все предусмотренные для прекращения уголовного дела требования соблюдены.

Адвокат ФИО4 ходатайство о прекращении дела поддержал, указав, что Мингазов Р.Р. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им деяние относятся к преступлениям средней тяжести, вред он полностью загладил и примирился с потерпевшим, который его простил.

Выслушав мнение сторон, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, когда это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное Мингазовым Р.Р. преступление в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Мингазов Р.Р. вину признал в полном объеме, ранее не судим, учится и работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил впервые преступление средней тяжести, причиненный вред в полном объеме загладил путем выплаты компенсации морального вреда и принесением извинений, потерпевший материальных и иных претензий к нему не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО5 и подсудимый Мингазов Р.Р. осознают характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, данное ходатайство носит добровольный характер, последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон полностью отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Мингазова Рустама Рушановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бензокосилку (триммер) и водяной насос оставить по принадлежности у потерпевшего, ксерокопию документов на бензокосилку- оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи Мингазовым Р.Р. кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья: