ПРИГОВОР по делу №г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора ФИО3,

подсудимого Смирнова Д.Б.,

защитника в лице адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер <данные изъяты> коллегии адвокатов <данные изъяты> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Дмитрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (7 классов), холостого, работающего без оформления автослесарем <данные изъяты><адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Всеволожского городского суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением Смирнова Д.Б. для отбытия наказания в колонию общего режима, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 50 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 4 подъезде <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа, с площадки 6 этажа тайно похитил принадлежащие ФИО5 спортивные лыжи стоимостью 4000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Смирнов Д.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину в полном объеме, раскаивается в совершенном, последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Просил учесть, что страдает гепатитом «С».

Адвокат ФИО4 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, на предварительном следствии выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в порядке особого производства согласился, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседании установлено, что Смирнов Д.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, его ходатайство носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, в том числе права подсудимого и потерпевшего.

Предъявленное Смирнову Д.Б. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Смирнова Д.Б., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, органом предварительного следствия квалифицированы правильно и суд также квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Смирнов Д.Б. ранее судим, неофициально работал, но совершил преступление на испытательном сроке при осуждении за совершение аналогичных преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ его чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.

Отягчающих его наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку непогашенная судимость имела место за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями п.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 и ч.4 ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая, что преступление Смирновым Д.Б. совершено в период нахождения на испытательном сроке, условное осуждение по которому отменено до постановления настоящего приговора, окончательное назначение наказания Смирнову Д.Б. подлежит с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом того, что Смирнов Д.Б. в настоящее время осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступление средней тяжести, с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ему отбытие наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Дмитрия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение его под стражу с направлением Смирнова Д.Б. в учреждение ИЗ-47/1 ГУ ФСИН по <адрес> и <адрес>, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Смирнова Д.Б. под стражей в качестве меры пресечения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья: