ПРИГОВОР по делу №г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора ФИО4,

подсудимого Морозова С.А.,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета АП ЛО 304756,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Морозова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего сына в возрасте 6 лет, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в период времени с 06 час. 30 мин. до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>.26 по <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО6 золотой браслет стоимостью 15000 рублей и золотое кольцо с красным камнем стоимостью 4000 рублей, а также принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки LG P-50 с зарядным устройством стоимостью 9990 рублей, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 19 000 рублей, ФИО1 на 9990 рублей.

Морозов С.А. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Просил учесть, что в настоящее время неофициально работает, прошел курс лечения от алкоголизма, с 2008 года у нарколога не наблюдался.

Адвокат ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО1 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства, ФИО1 поддержал заявленный им иск в возмещение причиненного имущественного ущерба на 9990 рублей.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в порядке особого производства согласился указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседании установлено, что Морозов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, его ходатайство носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно права подсудимого и потерпевших.

Предъявленное Морозову С.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, органом предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд также квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Морозов С.А. ранее не судим, фактически работает, но состоит на учете у нарколога.

Смягчающими наказание Морозова С.А. обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением наказания в виде обязательных работ.

При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск в возмещение причиненного материального ущерба в размере 9990 рублей является обоснованным и с учетом признания иска подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в силу- отменить.

Взыскать с Морозова Сергея Алексеевича в пользу ФИО1 в возмещение причиненного имущественного ущерба 9990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья: