ПРИГОВОР по делу №г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Всеволожского городского прокурора ФИО4,

подсудимого Калинина Д.С.,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер АК «СТАТУС» АП ЛО №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Калинина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил со стола комнаты принадлежащее ФИО6 имущество: мобильный телефон марки «Нокия» стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем сим- картой, не представляющей материальной ценности, зарядное устройство к данному телефону стоимостью 150 рублей и из кошелька, находящегося в пальто в сенях дома- деньги в сумме 700 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1850 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил со стола комнаты принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Нокия» стоимостью 2000 рублей, с установленной в нем сим- картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 1000 рублей, с которым скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же совершил похищение у гражданина паспорта, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в <адрес>. Янино-<адрес>, имея умысел на хищение паспорта гражданина, похитил из кармана пальто, висящего в шкафу, паспорт на имя ФИО1, с которым скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 30 минут, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, оттолкнув ФИО1 от входной двери, незаконно проник в <адрес>. Янино-<адрес>, где угрожая ФИО6 нанесением побоев, открыто похитил из кармана пальто, висевшего в шкафу дома, принадлежащие последнему деньги в сумме 1100 рублей, причинив ему на указанную сумму материальный ущерб, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Калинин Д.С. на предварительном следствии заявил и в ходе предварительного слушания поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Просил учесть, что страдает заболеваниями гепатита «С» и хронического пиелонефрита.

Адвокат ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, заявил исковые требования в размере 5950 рублей.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в порядке особого производства согласилась, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседании установлено, что Калинин Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, его заявление носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно права подсудимого и потерпевшего.

Предъявленное Калинину Д.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого: по эпизоду совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду хищения паспорта по ч.2 ст. 325 УК РФ и по эпизоду совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности и обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Калинин Д.С. ранее судим, страдает наркотической зависимостью, в соответствии с заключением психолого- нарколого- психиатрчиеской экспертизы хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики на страдал и не страдает, признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическими заболеваниями, не обнаруживает, в связи с чем суд признает его вменяемым (л.д.156-159, 193-197 т.1).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому из эпизодов его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание им вины и раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого, совершившего преступления, в том числе тяжкое, в период нахождения на испытательном сроке за совершение аналогичных корыстных преступлений, не может быть достигнуто без изоляции его от общества.

С учетом материального положения осужденного, оснований для применения к нему дополнительного вида наказания в виде штрафа по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ суд не усматривает. Также полагает нецелесообразным и применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по эпизодам совершения грабежа и кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ и п.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что настоящие преступления совершены Калининым Д.С. в период отбытия условного осуждения по приговорам Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, а назначенное по ним наказание частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору.

Заявленные потерпевшим ФИО1 исковые требования о взыскании причиненного имущественного ущерба в размере 5950 рублей, являются обоснованными, признаны подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калинина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и по ч.2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы,

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

-по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде 4-х месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

-по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ и ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4-х месяцев лишения свободы и по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Калинина Д.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и в качестве меры пресечения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство- паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 оставить по принадлежности у потерпевшего.

Взыскать с Калинина Дмитрия Сергеевича в пользу ФИО1 в возмещение причиненного имущественного ущерба 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья: