ПРИГОВОР по делу №г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – Всеволожского городского прокурора ФИО4,

подсудимого Степанова И.В.,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета АП ЛО 3304753,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Степанова Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, занимающегося частным строительством, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 кожаный бумажник коричневого цвета стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 5500 рублей, мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета стоимостью 300 рублей с установленной в нем сим- картой, не представляющей материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности дисконтные карты магазинов «Лента», «Связной», 2 визитные карточки, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Степанов И.В. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Просил учесть, что в настоящее время восстанавливает документы, намерен трудоустроиться и возместить причиненный ущерб.

Адвокат ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства и заявив иск на стоимость похищенного имущества в размере 6300 рублей.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в порядке особого производства согласился указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседании установлено, что Степанов И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, его ходатайство носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно права подсудимого и потерпевшего.

Предъявленное Степанову И.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, органом предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд также квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Степанов И.В. ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, но страдает алкогольной зависимостью, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание Степанова И.В. обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества. Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что Степанов И.В. с учетом характеризующих его данных нуждается в дополнительном контроле, в связи с чем полагает необходимым определить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО6 гражданский иск в возмещение причиненного материального ущерба является обоснованным и с учетом признания иска подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Степанова И.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ загладить причиненный потерпевшему вред и пройти обследование у врача- нарколога, а при наличии показаний- курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в силу- отменить.

Взыскать со Степанова Ивана Владимировича в пользу ФИО1 в возмещение причиненного имущественного ущерба 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья: