ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

по уголовному делу №г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Алиева А.О.О.,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер Всеволожской городской коллегии адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алиева Амлета Орудж Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> Грузии, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в разводе, работающего плотником <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев А.О.О. обвиняется в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшей, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в ТК Мега Дыбенко, расположенного на 12 км. <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, из кармана одетого на ФИО4 пальто тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia 7390» в бело- розовом корпусе стоимостью 6000 рублей, с сим –картой МТС, не представляющей материальной ценности, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.

Действия Алиева А.О.О. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред подсудимым полностью заглажен путем возвращения похищенного телефона и принесением извинений, она простила подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ходатайство заявлено ею добровольно и осознанно, без постороннего воздействия со стороны подсудимого, последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Подсудимый Алиев А.О.О. согласился с прекращением дела за примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью и раскаивается, с потерпевшей он примирился, вред полностью загладил, принес извинения. Последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что прекращение настоящего дела за примирением сторон предусмотрено законом и не противоречит нормам уголовно- процессуального кодекса РФ, все предусмотренные для прекращения уголовного дела требования соблюдены.

Адвокат ФИО5 ходатайство о прекращении дела поддержала, указав, что Алиев А.О.О. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им деяние относится к преступлению средней тяжести, вред он полностью загладил и примирился с потерпевшей, которая ее простила.

Выслушав мнение сторон, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, когда это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное Алиевым А.О.О. преступление в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Алиев А.О.О. вину признал в полном объеме, ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы- положительно, совершил впервые преступление средней тяжести, причиненный вред в полном объеме загладил путем возвращения похищенного имущества и принесением извинений, потерпевшая материальных и иных претензий к нему не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО4 и подсудимый Алиев А.О.О. осознают характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, данное ходатайство носит добровольный характер, последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон полностью отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Алиева Амлета Орудж Оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства- мобильный телефон «Nokia 7390» оставить по принадлежности у потерпевшей, копию гарантийного талона- при деле.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи Алиевым А.О.О. кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья: