приговор 1-112/2011



ПРИГОВОР по делу г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретарях ФИО3 и ФИО4,

с участием государственных обвинителей- помощников Всеволожского городского прокурора ФИО5 и ФИО6,

законного представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого Урожаева Л.Ю.,

защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Урожаева Леонида Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. им. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в разводе, имеющего двоих детей в возрасте 15 и 6 лет, работающего слесарем <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урожаев Л.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (мотоциклом), находящимся в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения, без водительского удостоверения личным технически исправным мотоциклом <данные изъяты> без государственного номера, следовал по автодороге <адрес> во <адрес> в направлении от <адрес> в условиях ясной погоды, естественного освещения и видимости около 300 метров, без включенного света фар.

Следуя по 7 км. указанной автодороги, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что при повороте налево на лесную дорогу к реке Нева на 6 км+ 680 метров, следуя со скоростью около 20 км/час, не убедился в безопасности маневра, и в силу алкогольного опьянения своевременно не увидел мотоцикл <данные изъяты> государственный номер под управлением ФИО1, движущийся во встречном направлении прямо со скоростью около 90 км/час, произвел с ним столкновение.

В результате дорожно- транспортного происшествия водителю мотоцикла <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде: закрытых компрессионных переломов тел 11 и 12 грудных позвонков, закрытые переломы левого поперечного отростка 2 поясничного позвонка и правого поперечного отростка 3- го поясничного позвонка, которые в совокупности оцениваются как вызывающие стойкую значительную утрату общей трудоспособности не менее чем нам одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи и по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Своими действиями Урожаев Л.Ю. нарушил требования п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.1, 13.12, 19.5 Правил дорожного движения, согласно которых:

-1.2- уступить дорогу ( не создавать помех)- требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой- либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость,

-п. 1.3- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки…

-п. 1.5- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

-п. 2.1.1- водитель механического средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения- временное разрешение; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством,

-п. 2.7.- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,

-п. 8.1- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения,

-п. 13.2 – при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…,

-п. 19.5 – при движении в светлое время суток с целью обозначения движущегося транспортного средства ближний свет фар должен быть включен: на мотоциклах и мопедах…

Указанные нарушения правил дорожного движения со стороны Урожаева Л.Ю. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Урожаев Л.Ю. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Его законный представитель ФИО8 и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке также не возражали.

В судебном заседании установлено, что Урожаев Л.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, его заявление носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, в том числе права потерпевшего и подсудимого.

Предъявленное Урожаеву Л.Ю. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого, совершившего нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (мотоциклом), находящимся в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, органом предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд также квалифицирует их по ч.2 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих.

Урожаев Л.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоял, работает, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы- положительно ( л.д.50, 52, 54, 56, 58 т.1). Учитывает суд и мнение потерпевшего о наказании, который не настаивал на строгом наказании, связанным с лишением свободы.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ налчиии у него малолетнего и несовершеннолетнего детей, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями п.7 ст. 316 и ч.1 ст. 62 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск о взыскании в качестве денежной компенсации морального вреда, основан на законе, поскольку потерпевший действительно перенес значительные нравственные страдания в результате действий подсудимого, связанные с причинением тяжкого вреда его здоровью, приведшие к утрате трудоспособности, ведению самостоятельного и активного образа жизни и инвалидности, при этом учитывает суд материальное положение сторон, и с учетом степени виновности, требований разумности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, полагает удовлетворить исковые требования в данной части в размере 300 тысяч рублей, а с учетом добровольного возмещения подсудимым 30 тысяч рублей- в размере невозмещенной суммы- 270 тысяч рублей.

Решая вопрос об удовлетворении исковых требований в части возмещения имущественного ущерба суд руководствуется требованиями ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ и полагает необходимым удовлетворить частично требования в части понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов, средств по обработке повреждений, средств гигиены в соответствии с медицинскими назначениями ФГУ НИИ травматологии и ортопедии им. ФИО9 Росмедтехнологий ( л.д. 148 т.1) и средств на приобретение дополнительного питания (соков, воды) и витаминов, а именно приобретение уропростыней на сумму 191 руб. 25 коп. и 168 руб. 75 коп., катеторов на сумму 8694 руб., витаминов «Комплевит» на сумму 1004 руб., мочеприемника на сумму 19 руб. 80 коп., крема на сумму 27 руб. 50 коп., таблеток «Супракс» на сумму 645 руб., 1250 руб. и 599 руб. 50 коп., таблеток «бисептола» на сумму 58 руб., «линекса» на сумму 239 руб., 239 руб. и 739 руб. 80 коп., перчаток и пеленок на сумму 334 руб., лекарственного препарата «милдроната» на сумму 303 руб. и 303 руб., «нейромультивита» на сумму 88 руб., «нейромидина» на сумму 516 руб. 80 коп и 478 руб., маски на сумму 3 руб., микроклизмы, спринцовки и «хилака- форте» на общую сумму 435 руб. 15 коп., салфеток «Хаггис» на 188 руб. 50 коп., шприца на сумму 5 руб. 10 коп., рыбьего жира на сумму 53 руб., токоферола ацетата ( витамина Е) на сумму 93 руб., «фенотропила» на сумму 1644 руб., «варфарина» на сумму 159 руб. 80 коп., «фурацилина» на сумму 6 руб. 60 коп., «хлоргексидина» на сумму 25 руб. 80 коп., 133 руб. 80 коп, 105 руб., 105 руб., «Куриозона геля» на сумму 371 руб., раствора «дерината» на сумму 226 руб., «перекиси водорода» на сумму 12 руб. 70 коп, ваты на сумму 16 руб. 40 коп., салфеток на сумму 20 руб. 20 коп,, 153 руб. 80 коп., 19 руб. 60 коп., сборов трав на сумму 211 руб. 94 коп., лейкопластыря на сумму 42 руб. 50 коп., простыней на сумму 214 руб., 84 руб., 231 руб. 19 коп., подкладок на сумму 256 руб. и 128 руб., пеленок на сумму 275 руб. 10 коп., «септолете пастилок» на сумму 58 руб., соки и воды на 42 руб. 50 коп., 42 руб. 50 коп., 86 руб., 86 руб. и 65 руб., с упаковочным пакетом на сумму 2 руб. 20 коп., всего на общую сумму 21654 руб. 58 коп. ( л.д. 168-174 т.1).

Исковые требования в части понесенных расходов на приобретение иных лекарств, расходов на приобретение лекарственных средств в будущем, ввиду отсутствия документов, подтверждающих медицинские назначения и их объем, расходы по оплате услуг медицинской сестры ввиду отсутствия документов, подтверждающих объем предоставленных услуг и квалификацию медицинской сестры, являющейся матерью потерпевшего, расходов в части заключения договоров на предоставление дополнительных медицинских услуг, исследований, транспортировку и пребывание в больнице, в том числе с сопровождающим лицом, ввиду отсутствия документов, подтверждающих указанные назначения и рекомендации, а также документов, подтверждающих невозможность предоставления указанных услуг бесплатно по федеральной программе обязательного медицинского страхования, требования в части взыскания ежемесячных расходов на содержание в размере одного МРОТ ввиду отсутствия документов, подтверждающих доход потерпевшего до получения травмы и соответственно исчисления утраты его заработка, расходы по возмещению ущерба за поврежденный мотоцикл, сумма ремонта которого оспаривается подсудимым и требует проведения дополнительной экспертизы, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Урожаева Леонида Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Урожаеву Л.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на два года.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, принять меры к ежемесячному возмещению причиненного ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Урожаева Леонида Юрьевича в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба 21654 руб. 58 коп., в счет компенсации морального вреда 270 тысяч рублей, а всего 291654 (двести девяносто одну тысячу шестьсот пятьдесят четыре) руб. 58 коп.

В остальной части исковые требования потерпевшего ФИО1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья: