Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И.

С участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора ФИО3

Подсудимого ФИО1

Защитника –ФИО6 представившего ордер № и удостоверение №

При секретаре ФИО4

Потерпевшего ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в баню, по адресу: <адрес> откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5: электропилу «<данные изъяты>» в корпусе жёлтого цвета, стоимостью 2000 рублей, аккумулятор « <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 4000 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в баню, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5: зарядное устройство в корпусе чёрного цвета, стоимостью 1 000 рублей, аккумулятор « <данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 3 000 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 вину свою в совершённых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал.

Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознаёт.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший пояснил в судебном заседании, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснён и понятен, материальных претензий он не имеет и не настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель не возражал, указав, что рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения предусмотрено законом и не противоречит нормам УПК РФ.

В судебном заседании суд установил, что ФИО1 осознаёт последствия заявленного им ходатайства, заявление носит добровольный характер, согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО1 Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( ДД.ММ.ГГГГ г. потерпевший ФИО5) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевший ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который, является лицом склонным к употреблению наркотических средств, состоит на учёте у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание гепатит, также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, ранее ФИО1 судим и совершил преступления находясь на испытательном сроке, что свидетельствует о том, что надлежащих выводов ФИО1 для себя не сделал и на путь исправления становиться не желает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает раскаяние в содеянном подсудимого, состояние его здоровья и активное способствование в раскрытии преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное не достигнет цели наказания.

Учитывая, что ФИО1 вновь совершил преступления, находясь на испытательном сроке по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание ему должно быть назначено с применением положений ст.74 ч.5 УК РФ, с отменой условного осуждения.

С учётом п.7 ст.316 УПК РФ суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее две трети размера, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 и п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

По п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года без ограничения свободы,

По п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года без ограничения свободы,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставив заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: два аккумулятора, электропилу, зарядное устройство оставить по принадлежности у потерпевшего.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, соответствии с п. 10 ст.316 УК РФ отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья