ПРИГОВОР по делу №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе судьи Большакова А.К.

с участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, наказание не отбыто; осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть, два тайных хищения чужого имущества, одно из которых причинило потерпевшей значительный ущерб.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 7 часов до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, в <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО4, взял с тумбочки в своей комнате телевизор «Шарп» стоимостью 3000 рублей, принадлежавший потерпевшей, унес его из квартиры и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь там же, по месту своего жительства, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО4, взял из шкафа в прихожей принадлежавшую потерпевшей болоневую куртку стоимостью 2500 рублей, унес ее из квартиры и распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что в середине октября 2010 года он действительно в дневное время, пока мать была на работе, унес из дома и продал в один день – телевизор, стоявший в его комнате, в другой – куртку матери. Вырученные от продажи вещей деньги «прогулял»: истратил на спиртное, которое распил с друзьями.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении обеих краж подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, которая сообщила суду, что кражи телевизора и куртки произошли в ее отсутствие, при этом двери квартиры и окна взломаны не были, и пропажу вещей она обнаруживала утром, собираясь на работу, причем в ночь перед обнаружением пропажи телевизора сын домой не приходил. Сын признался в совершении обеих краж, обещал вернуть телевизор, однако ни вещей, ни денег не вернул. Хотя они и проживают в одной квартире, сын никакого участия в ведении хозяйства не принимает. Она одна из своей зарплаты в 13000 рублей платит за квартиру, на что уходит до половины заработной платы, питается сама и кормит сына, который денег ей не дает, а только уносит из квартиры вещи вплоть до продуктов, в связи с чем она вынуждена запирать все помещения квартиры, кроме его комнаты. Причиненный кражами ущерб считает значительным для себя, поскольку не имеет средств для того, чтобы купить новые вещи взамен похищенных.

Вина подсудимого подтверждается также заявлениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенных кражах куртки (л.д.3) и телевизора (л.д.14).

Поскольку у суда не имеется оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя, его признания соответствуют показаниям потерпевшей о том, что признаков проникновений посторонних лиц в квартиру не было, и в личной беседе сын также признавался ей в совершенных лично им кражах, суд находит представленные суду доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого по эпизоду кражи куртки подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку хищением значимой для потерпевшей вещи стоимостью в 2500 рублей, являющейся предметом повседневной одежды, не имеющим адекватной замены, при том, что потерпевшая, имеющая скромный доход, не может позволить себе приобрести новую аналогичную вещь, ей причинен значительный ущерб, чего подсудимый не мог не сознавать, совершая хищение одежды матери.

Тайное хищение телевизора суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, не усматривая квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба». Хотя похищенный телевизор и оценен потерпевшей в 3000 рублей, его значимость не дает основание расценивать причиненный ущерб как значительный. А именно: согласно показаниям потерпевшей, в квартире на момент кражи имелось три телевизора, один из которых (похищенный) стоял в комнате подсудимого, то есть, находился в его пользовании, хотя иногда данным телевизором пользовалась и она; данный телевизор был приобретен ее покойным мужем более 10 лет назад, его стоимость на день приобретения ей не известна. При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что кража телевизора явилась для потерпевшей столь значимой утратой, чтобы усматривать наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба» в уголовно-правовом смысле данного понятия. Принимая такое решение, суд учитывает и то, что совершение у той же потерпевшей кражи пылесоса стоимостью 3000 рублей, аналогичного по своей практической значимости, было квалифицировано по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.45-46).

Принимая во внимание показания подсудимого о том, что кражу телевизора он совершил в дневное время, пока мать была на работе, и показания потерпевшей о том, что в ночь перед обнаружением ею кражи телевизора сын дома не ночевал, суд считает установленным, что кража телевизора была совершена в тот период, когда потерпевшая была на работе, то есть в период с 7 часов до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории одно – небольшой, другое – средней тяжести. При этом, однако, они совершены вскоре после осуждения за совершение аналогичного преступления и незадолго до рассмотрения судом уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении кражи у матери, за которую он ДД.ММ.ГГГГ был осужден к наказанию условно, но продолжил вести себя аморально, вынудив мать обратиться с заявлениями в милицию. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у подсудимого как раскаяния и осознания недопустимости подобного поведения, так и страха перед наказанием. Подсудимый по месту жительства участковым инспектором милиции и матерью характеризуется отрицательно, употребляет наркотические средства, достоверные сведения о том, что он работает, суду не представлены; согласно показаниям потерпевшей, он создает для нее невозможные условия проживания в одной квартире, в связи с чем она вынуждена просить о реальном лишении его свободы.

При указанных обстоятельствах суд не находит возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что такое наказание не может обеспечить достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья подсудимого: наличие у него хронического заболевания.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подлежит назначению в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить ФИО1 к отбыванию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

В колонию-поселение ФИО1 должен прибыть самостоятельно по направлению территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры в отношении ФИО1, вынесенные <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение того же десятидневного срока заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья