ПРИГОВОР по делу №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе судьи Большакова А.К.

с участием помощника Всеволожского городского прокурора ФИО5

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО7, рас­смотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

1)      ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожденного в зале суда ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

2)      ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание, срок которого исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилища, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив стекло в оконной раме, незаконно проник в садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, карьер «Мяглово», СНТ «Полимер», 3-я линия, участок №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО3: дисковую электрическую пилу «HERKULES», стоимостью 6000 рублей, фрезу «Альфа-тулс», стоимостью 8000 рублей, электрорубанок, стоимостью 2000 рублей, электрическую шлифовальную машину «Хенс», стоимостью 2000 рублей, набор ключей с рычаговой ручкой, общей стоимостью 500 рублей, набор ключей и отверток общей стоимостью 500 рублей, кондиционер-нагреватель «Эленберг», стоимостью 3000 рублей, ДВД проигрыватель «Lumme» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 23000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, отжав ставку окна, незаконно проник в дачный <адрес>, расположенный на 3-ей линии СНТ «Пульс» карьера «Мяглово» во <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО2: деньги в сумме 16000 рублей, угловую шлифовальную машину «Блек Декер» стоимостью 2000 рублей, электрорубанок «Блек Декер» стоимостью 3000 рублей, электродрель «Блек Декер», стоимостью 2000 рублей, дисковую пилу марки «Блек Декер» стоимостью 4000 рублей, электролобзик «Блек Декер» стоимостью 2000 рублей, электрошуруповерт «Блек Декер» стоимостью 1500 рублей, шлифовальную машину «Блек Декер», стоимостью 1500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 32000 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В период с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив стекло в оконной раме, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Север», карьер «Мяглово», 30-ая линия, участок №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО1: электрическую циркулярную пилу «Интерскол», стоимостью 2200 рублей, угловую шлифовальную машину «Интерскол», стоимостью 1800 рублей, электрический шуруповерт «Интерскол» в пластиковом чемодане общей стоимостью 2000 рублей, электрорубанок стоимостью 1700 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 7700 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО4 по всем трем эпизодам преступной деятельности квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

По ходатайству подсудимого ФИО4 судебное заседание назначено без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им по собственной инициативе после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора в особом порядке производства.

Государственный обвинитель и потерпевшие против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Предъявленное ФИО4 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу и подробно изложенными в обвинительном заключении. Квалификация совершенных деяний является правильной.

Поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает то, что ФИО4 совершил три тяжких преступления; два из них совершены при наличии двух непогашенных судимостей за совершение однородных преступлений, в период условного осуждения; после совершения данных преступлений, совершил другое преступление, за которое осужден к лишению свободы, и в настоящее время его отбывает; до осуждения не работал, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств по эпизодам краж у потерпевших ФИО2 и ФИО1 суд учитывает явки с повинной ФИО4

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Поскольку два тяжких преступления совершены ФИО4 в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, примененное данным приговором, подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При этом, учитывая небольшой срок наказания, назначенного предыдущим приговором и поведение подсудимого в период также непродолжительного испытательного срока, суд считает необходимым применить принцип полного присоединения неотбытого наказания.

Поскольку после совершения преступлений, за которые ФИО4 осуждается настоящим приговором, в отношении него вынесен другой приговор, вступивший в законную силу, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы, и назначенное наказание не отбыто, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба, причиненного кражей, 35000 рублей: 32000 рублей – стоимость похищенных вещей, и 3000 рублей – ущерб, причиненный повреждением окна, и потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого 23000 рублей в возмещение стоимости похищенного имущества, вытекают из обвинения, с которым согласился подсудимый, по размеру соответствуют стоимости похищенного имущества и признаются подсудимым, в связи с чем на основании ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, примененное к ФИО4 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ присоединить полностью неотбытое по этому приговору наказание в виде 3 месяцев лишения свободы к наказанию, назначенному настоящим приговором, назначив по совокупности приговоров наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором (с применением ст.70 УК РФ), и приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 к отбыванию окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия окончательного наказания отбытый срок наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: накладную хранить при уголовном деле, членскую книжку садовода на имя ФИО1 – вернуть потерпевшей ФИО1

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 удовлетворить. Взыскать с подсудимого ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ФИО2 35000 рублей, в пользу ФИО3 23000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора, за исключением соответствия выводов суда, изло­женных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным су­дом, которые обжалованию не подлежат. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение этого же 10-дневного срока заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья