ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

по уголовному делу №г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора ФИО3,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета АПЛ О №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, холостого, имеющего дочь в возрасте 3 лет, работающего без оформления грузчиком <данные изъяты> (<адрес>), проживающего по адресу: <адрес>, мкрн. Черная Речка, <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., находясь в <адрес>.20 микрорайона «Черная Речка» <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из кармана висевших на стуле брюк тайно похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 2600 рублей, с которыми скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же в один из дней мая 2010 года, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО5 телевизор марки «Полар» стоимостью 9000 рублей, с которым скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по каждому из эпизодов по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред подсудимым полностью заглажен путем возмещения материального ущерба и принесением извинений, он простил подсудимого, который является его сыном, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, без постороннего воздействия со стороны подсудимого, последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением дела за примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью и раскаивается, с потерпевшим он примирился, вред полностью загладил, принес извинения. Последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что прекращение настоящего дела за примирением сторон предусмотрено законом и не противоречит нормам уголовно- процессуального кодекса РФ, все предусмотренные для прекращения уголовного дела требования соблюдены.

Адвокат ФИО4 ходатайство о прекращении дела поддержал, указав, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенные им деяния относятся к преступлениям средней тяжести, вред он полностью загладил и примирился с потерпевшим, который его простил.

Выслушав мнение сторон, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, когда это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенные ФИО1 преступления в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину признал в полном объеме, ранее не судим, неофициально работает, по месту жительства характеризуется без замечаний, совершил впервые преступления средней тяжести, причиненный вред в полном объеме загладил путем возмещения материального ущерба и принесением извинений, потерпевший материальных и иных претензий к нему не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО5 и подсудимый ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, данное ходатайство носит добровольный характер, последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон полностью отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи ФИО1 кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья: