ПРИГОВОР по делу №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе судьи Большакова А.К.

с участием помощника Всеволожского городского прокурора ФИО4,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

защитников ФИО5 представившего удостоверение № и ордер № А 938531, ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное профессиональное образование, незамужней, судимой ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание не отбыто; не работающей, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, имеющего дочь 2007 г.р., не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, д. ФИО2 Девяткино, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО3 и ФИО1, находясь на первом этаже у лифта в подъезде № <адрес>. ФИО2 <адрес>, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества открыто похитили у потерпевшей ФИО8 сумку стоимостью 2000 рублей с находившимися в ней мобильным телефоном «Нокиа» стоимостью 5000 рублей с СИМ-картой, на счету которой находились 100 рублей, кошельком стоимостью 300 рублей, деньгами в сумме 600 рублей, а также документами на имя потерпевшей: паспортом гражданина РФ, удостоверением ветерана Великой Отечественной войны, транспортной картой, применив к потерпевшей насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в удерживании потерпевшей за левую руку в момент отобрания сумки.

При этом ФИО3 предложила ФИО1 совершить хищение имущества ФИО8 и в ходе совершения совместных действий, направленных на его совершение, удерживала ФИО8 за руку, преодолевая ее сопротивление и причиняя ей физическую боль, а ФИО1 тем временем сорвал с плеча потерпевшей сумку с перечисленными вещами, после чего они с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО3 и ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

По ходатайству подсудимых судебное заседание назначено к рассмотрению без судебного разбирательства.

Подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими по собственной инициативе после консультации с защитниками, они понимают последствия постановления приговора в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против применения особого порядка не возражают.

Предъявленные ФИО3 и ФИО1 обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по делу. Квалификация совершенного деяния является правильной. Поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

В частности, суд учитывает то, что подсудимые совершили тяжкое преступление в отношении престарелой женщины.

ФИО3 с декабря 2007 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «опийная наркомания», судима за преступление, связанное с незаконным хранением наркотических средств, назначенное ей приговором суда наказание в виде штрафа не отбыла, не работает, по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется без замечаний.

ФИО1 в декабре 2010 г. также поставлен на учет к наркологу с диагнозом «героиновая наркомания», судимости не имеет, по месту жительства характеризуется без замечаний, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении обоих подсудимых суд учитывает явки с повинной, в отношении ФИО1 – также наличие у него малолетнего ребенка.

В отношении ФИО3 в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения менее строгого наказания кому либо из подсудимых не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых не дают оснований полагать, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты и подсудимые могут быть исправлены без реального отбывания наказания. Поэтому суд не находит оснований и для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Неотбытое ФИО3 наказание в виде штрафа, назначенное предыдущим приговором, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303,304,307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания каждым из них в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное ФИО3 приговором Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 и ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек и документы, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО8, считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением соответствия выводов суда, изло­женных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным су­дом, которые обжалованию не подлежат. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же 10-дневный срок заявить ходатайство о рассмотрении жалобы с их участием.

Судья