Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И.

С участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора ФИО2

Подсудимого ФИО1

Защитника –адвоката ФИО7 представившего ордер № и удостоверение №

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> пос. <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Всеволожского городского суда <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Всеволожского городского суда <адрес> по ст.158 ч.1,158 ч.2, п. « в», ст.158 ч.2 п. «в», 159ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2, ст.70, ст.74 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, по постановлению Волосовского городского суда Ленобласти от ДД.ММ.ГГГГ освобождённого условно-досрочно,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.ст.158 ч.1 УК РФ ( 9 преступлений) и ст.159 ч.1 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 мин. до 15 часов 00 минут, ФИО1 умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём взлома навесного замка, незаконно проник в помещение котельной <данные изъяты> расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно компрессор <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, причинив своими действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 вину свою в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал.

Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознаёт.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

От представителя потерпевшего имеется заявления о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснён и понятен, материальных претензий он не имеет и наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал, указав, что рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения предусмотрено законом и не противоречит нормам УПК РФ.

В судебном заседании суд установил, что ФИО1 осознаёт последствия заявленного им ходатайства, заявление носит добровольный характер, согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО1 Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется без замечаний, ранее судим, является лицом склонным к употреблению наркотических средств.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает раскаяние в содеянном подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признаёт рецидив в действиях ФИО4

В судебном заседании была допрошена мать подсудимого ФИО5 по его личности, которая пояснила, что поведение её сына с момента его освобождения не изменилось в лучшую сторону, даже учитывая его состояние здоровья и наличие заболеваний.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное не достигнет цели наказания.

Учитывая, что ФИО1 освободившись по сроку ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительный промежуток времени вновь совершил, корыстное преступление, что свидетельствует о том, что он для себя надлежащих выводов не сделал и на путь исправления не встал, что убеждает суд в необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

С учётом п.7 ст.316 УПК РФ суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее две трети размера, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом того, что основной вид наказания назначается судом в виде реального лишения свободы. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья ФИО1 суд полагает возможным назначить наказание близкое к минимальному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: компрессор <данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшего, навесной замок уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента его получения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья