ПРИГОВОР по делу №г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя- помощника Всеволожского городского прокурора ФИО5,,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер Адвокатского кабинета АП Санкт-петербурга № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, состоящего в разводе, имеющего несовершеннолетнюю дочь в возрасте 15 лет, работающего без оформления грузчиком <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь у первого подъезда <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, злоупотребив доверием ранее знакомого ему ФИО4, под предлогом позвонить, не намереваясь возвращать, получил от последнего мобильный телефон «Нокиа 6233» стоимостью 5000 рублей с СИМ- картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, с которым скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб.

ФИО1 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Просил учесть, что страдает псориазом, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Адвокат ФИО3 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель ФИО5 с рассмотрением дела в порядке особого производства согласилась, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, его ходатайство носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно права подсудимого и потерпевшего.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого, совершившего мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, органом предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд также квалифицирует их по ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как смягчающего уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Учитывает суд и мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

ФИО1 ранее не судим, в настоящее время работает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества с применением наказания в виде обязательных работ.

При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в силу- отменить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья: