Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. По постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию – поседения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся срок 7 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в» 158 ч.2 п. «в» УК РФ, под стражей по данному делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ час., умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно цветной телевизор марки <данные изъяты> вместе с пультом дистанционного управления, стоимостью 5500 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ час., умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно цветной телевизор марки <данные изъяты> вместе с пультом дистанционного управления, стоимостью 5500 рублей, ключ от квартиры, не представляющий материальной ценности, ключ от домофона, не представляющий материальной ценности, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит назначить ФИО1 строгое наказание.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривают.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ час.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ час.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра не состоит, неофициально работал, страдает серьезными заболеваниями (туберкулез, ВИЧ, гепатит).

Однако, ФИО1 совершил два имущественных преступления средней тяжести, ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления при рецидиве, состоит на учете в НД с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом – синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов, 2 стадия, не скрывает, что длительное время употреблял наркотические средства (героин). Суд также учитывает мнение потерпевшего, который настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В связи с чем, несмотря на наличие указанных выше смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только с изоляцией от общества, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания), а так же ст. 68 УК РФ (срок наказания при рецидиве не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также с применением ст. 73 УК РФ, даже с учетом установленных смягчающих вину обстоятельств, суд не находит. По мнению суда, все смягчающие вину обстоятельства у ФИО1, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу предупреждения совершении им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, с учетом назначенного наказания по данному уголовному делу

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию строгого режима, в соответствии ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ (так как преступления совершены при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ час.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ час.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно назначить два года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -