ПРИГОВОР по делу №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

судьи Большакова А.К.

с участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО12 представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Беларусь, гражданина <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не судимого; работающего без оформления, зарегистрированного по адресу: <адрес> хутор, <адрес>, временно проживавшего на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: <адрес>, пос. <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 до 4 часов в хозяйственном строении, переоборудованном под жилое, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры со своей сожительницей ФИО4, переросшей в драку, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно с целью убийства нанес ФИО4 взятым со стола ножом 3 удара по телу, причинив ей телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева с повреждением аорты, нижней доли левого легкого, тела девятого грудного позвонка и колото-резаного ранения левой ягодицы, взаимно отягчающих друг друга и осложнившихся острой массивной кровопотерей, от совокупности которых наступила смерть ФИО4 на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что днем 12 сентября они с сожительницей выпили вина, он поспал, а затем около 1 часа ночи между ними возникла ссора из-за того, что он попросил сожительницу ФИО4 сменить диск на DVD. В ходе ссоры сожительница сообщила, что изменила ему, он ее оскорбил, и она набросилась на него с кулаками, ударила по лицу стеклянной чашкой, повредив ему нос. Он не сдержался, свалил ее на пол и нанес несколько ударов кулаками, после чего схватил со стола нож и нанес им сожительнице два удара в спину, не думая о последствиях. Сожительница упала и потеряла сознание, а он сходил на стройку посоветоваться со знакомым, а затем вызвал «скорую помощь».

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, в целом соответствуют тем показаниям, которые отражены в протоколах проверки показаний на месте (т.1 л.д. 71-83) и следственного эксперимента (т.1 л.д.95-107), а также в написанном ФИО1 «чистосердечном признании» (т.1 л.д.117).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина установлена следующими доказательствами.

Согласно выписке из Журнала учета сообщений о происшествиях, сообщение о ножевом ранении в <адрес> в милицию поступило от диспетчера станции «скорой помощи» ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут (т.1 л.д.25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО4 с признаками насильственной смерти: колото-резаными ранениями в области задней поверхности грудной клетки находился на кровати в хозяйственном строении, приспособленном под жилое помещение, на участке <адрес>; в ходе осмотра со стола, находившегося в этом же помещении, изъят складной нож (т.1 л.д. 33-38, 39-43).

В соответствии с Заключением судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО4 наступила от совокупности взаимно отягчающих друг друга двух колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева с повреждением аорты, нижней доли левого легкого, тела 9-го грудного позвонка и колото-резаного ранения левой ягодицы, осложнившихся массивной кровопотерей; колото-резаные проникающие ранения грудной клетки квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.195-202).

В протоколе задержания подозреваемого имеется запись о том, что при задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут был произведен его личный обыск, в ходе которого у него были изъяты надетые на нем джинсы со следами бурого цвета на передней поверхности (т.1 л.д.46-50).

Согласно Заключению судебно-биологической экспертизы, на ноже, изъятом с места происшествия, и на джинсах, изъятых у ФИО1, обнаружена кровь женского генетического пола, совпадающая с группой крови ФИО4, что свидетельствует о возможности происхождения крови на указанных предметах от погибшей (т.1 л.д.207-221).

Согласно Заключению судебной медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств, часть пятен на джинсах ФИО1, преимущественно на передней поверхности обеих штанин, образовалась в результате попадания на них брызг крови, летевших отвесно и под различными углами; часть следов после попадания на ткань до полного подсыхания подверглась размазыванию. Кроме того, на различных поверхностях джинсов имелись пятна в виде помарок и отпечатка крови, образовавшиеся в результате контактов ткани с окровавленными предметами. Согласно этому же Заключению, исследование фрагментов кожи с колото-резаными ранами от трупа ФИО4 показало, что раны могли быть причинены клинком ножа, изъятого с места происшествия (т.1 л.д.226-246).

Таким образом, результаты экспертиз объективно подтверждают показания подсудимого о том, что в момент причинения ФИО4 ранений он находился в непосредственной близости от нее и был обращен к ней лицом, в результате чего брызги крови попадали на переднюю поверхность одетых на нем джинсов, а также то, что колото-резаные ранения были причинены ножом, изъятым с места происшествия.

Согласно Заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, на разрешение которой был поставлен вопрос о соответствии показаний ФИО1 при проведении проверки показаний на месте характеру повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4, повреждения последней могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО1 (т.1 л.д.261-264).

Согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы у самого ФИО1 имелась ушибленная рана в области носа, представлявшая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не свыше трех недель, которая причинена в результате не менее одного удара тупым твердым предметом. Оценить с судебно-медицинской точки зрения «множественные подкожные гематомы», о которых упоминается в амбулаторной карте ФИО1, не представляется возможным ввиду отсутствия описания их морфологических особенностей (т.1 л.д.268-270)

Данное Заключение эксперта объективно подтверждает показания ФИО1 относительно нанесения ему ФИО4 удара кружкой по лицу, а также ударов по телу.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО5, с июня 2010 г. он сдавал сарай на своем участке для проживания ФИО1, вместе с которым примерно через месяц стала проживать ФИО4, которую тот представил как свою супругу (т.1 л.д.161-163).

Из протоколов допроса свидетелей ФИО6 и ФИО7 видно, что между проживавшими за стенкой от них ФИО1 и ФИО4 постоянно происходили скандалы; в том числе и 12 сентября, когда они в 23 часа легли спать, у соседей в комнате слышался грохот, крики, а около 4 часов 13 сентября к ним в комнату ворвался ФИО1 и кричал, что его жена умирает, так как кто-то избил ее; кричал, что поймает того, кто это сделал (т.1 л.д. 149-151, 153-155).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, записанным в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ссора между ФИО1 и ФИО4 12 сентября началась около 20 часов и длилась на протяжении всего вечера, в том числе и после 23 часов, когда сама она легла спать. Около 4 часов утра ФИО1 стал кричать на улице, забежал в их жилище и кричал, что его жену кто-то сильно избил. По его просьбе она зашла в жилище ФИО1, где увидела кровь на матрасе и неподвижное тело ФИО4, которое ФИО1, дернув за ногу, стащил на пол. Она не сомневалась, что жену мог убить только ФИО1, поскольку они ни с кем не общались, и к ним никто не приходил, а ФИО1 в нетрезвом состоянии бил жену (т.1 л.д.157-159).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут к нему на стройку пришел его знакомый ФИО1, который сказал, будто обнаружил по месту жительства труп своей жены и собирается уехать на Родину, так как опасается преследования за совершение убийства; при этом на его джинсах были пятна крови (т.1 л.д.164-166).

После оглашения судом показаний свидетелей подсудимый пояснил, что действительно говорил им, будто убийство совершил не он, однако это было не правдой, так как убийство было совершено им при тех обстоятельствах, о которых он сообщил в своих показаниях следователю, а также в судебном заседании.

Приведенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ. Умышленное нанесение двух ударов ножом в левую часть грудной клетки: область расположения сердца и других жизненно важных органов свидетельствует о наличии у подсудимого в момент причинения повреждений прямого умысла на лишение человека жизни, который и был фактически реализован.

Обстоятельства совершения преступления не дают основания усматривать наличие у подсудимого в момент совершения преступления состояния сильного душевного волнения, имеющего криминологическое значение, что соответствует и выводам психолога, отраженным в Заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1,В. не находился в состоянии аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его поведение (т.1 л.д.251-256).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких; данные о личности подсудимого, впервые привлеченного к уголовной ответственности, характеризующегося в целом удовлетворительно, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также неправомерное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. Последнее смягчающее обстоятельство суд усматривает, руководствуясь принципом презумпции невиновности: поскольку не имеется доказательств, опровергающих утверждение подсудимого о том, что поводом для убийства явилось то, что ФИО4 первая начала его бить и разбила ему нос, в соответствии со ст.14 УПК РФ, суд исходит из того, что данные обстоятельства, непосредственно предшествовавшие совершению преступления, могли иметь место, а потому должны учитываться при назначении наказания.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 или ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: нож, телевизионную антенну, джинсы подсудимого - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение того же десятидневного срока заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья