Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И.

С участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора ФИО2

Подсудимого ФИО1

Защитника –адвоката ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Всеволожского городского суда по ст.158 ч.3 п. «а»,ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ на 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 12 часов, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, незаконно проник в комнату коммунальной квартиры, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, связку ключей, состоящей из магнитного ключа от домофона стоимостью 250 рублей, ключа от входной двери квартиры стоимостью, 180 рублей ключа от входной двери в комнату стоимостью 180 рублей, ключ от автомобиля <данные изъяты>» стоимостью 1 600 рублей, с брелком сигнализации, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО5, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 210 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением ущерба в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 13 часов, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись похищенным ранее в ходе кражи имущества у ФИО5, совершённой по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ключами от автомобиля, путём свободного доступа от дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>,тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 345000 рублей, принадлежащие ФИО5, чем причинил ему ущерб в крупном размере. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 вину свою в совершённых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал.

Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознаёт.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

От потерпевшего имеется заявления о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснён и понятен, материальных претензий он не имеет и наказание просит назначить строгое.

Государственный обвинитель не возражал, указав, что рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения предусмотрено законом и не противоречит нормам УПК РФ.

В судебном заседании суд установил, что ФИО1 осознаёт последствия заявленного им ходатайства, заявление носит добровольный характер, согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО1 Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ ( ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище,с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ ( потерпевший ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением ущерба в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который, является лицом склонным к употреблению наркотических средств, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, также учитывает мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, ранее судим и совершил преступление находясь на испытательном сроке.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает раскаяние в содеянном подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное не достигнет цели наказания.

Учитывая, что ФИО1 вновь совершил преступления, находясь на испытательном сроке по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наказание ему должно быть назначено с применением положений ст.74 ч.5 УКРФ, с отменой условного осуждения.

С учётом п.7 ст.316 УПК РФ суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее две трети размера, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для применения ст.73 и 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы,

По п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы,

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить 4 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья