ПРИГОВОР по делу № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Всеволожский городской суд <адрес> в составе судьи Большакова А.К. с участием помощника Всеволожского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пос. им. Свердлова, микрорайон №, <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом <адрес> по ч.1 ст.159 с применением ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 2) ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, а с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 3) ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, а с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 04 часов, находясь в <адрес> микрорайона № пос. им. Свердлова во <адрес>, ФИО2 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежавшее ФИО6: процессор «Асер» стоимостью 15291 рубль, монитор к персональному компьютеру жидкокристаллический «Optiguest Q9» стоимостью 3196 рублей, мышь к персональному компьютеру «Асер» стоимостью 100 рублей, две колонки к персональному компьютеру «GENIOS» стоимостью 799 рублей, клавиатуру к персональному компьютеру «Асер» стоимостью 400 рублей, мобильный телефон «МТС-236» стоимостью 890 рублей с сим-картой, на счете которой находилось 100 рублей, мобильный телефон «Нокиа-1880» стоимостью 1590 рублей с сим-картой, на счете которой находилось 100 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб. Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. По ходатайству подсудимого ФИО2 судебное заседание назначено к рассмотрению без судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддер-жал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель-ства, пояснив, что ходатайство заявлено им по собственной инициативе после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора в порядке особого производства. Государственный обвинитель и потерпевшая против применения особого порядка не возражают. Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация совершенного деяния является правильной. Поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. В частности, суд учитывает то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, имея судимости за аналогичные преступления, вскоре после условно-досрочного освобождения из колонии, в период неотбытого наказания, не работал, по месту жительства характеризуется отрицательно. В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание и способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества. В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. С учетом личности подсудимого и неотбытого наказания суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При назначении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ путем частичного или полного присоединения части наказания, не отбытой по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303,304,307,308,309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 (содержащемуся под стражей по другому уголовному делу) изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Вещественные доказательства: монитор, мышь, две колонки и клавиатуру, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО6, считать возвращенными потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом, которые обжалованию не подлежат. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же 10-дневный срок заявить ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием. Судья