ПРИГОВОР по делу №1-370/2011г.

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 09 сентября 2011 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Корпуновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Всеволожского городского прокурора Шмаковой О.А.,

подсудимого Заблоцкого В.В.,

защитника в лице адвоката Заверткина Н.А., представившего удостоверение № и ордер <данные изъяты> Адвокатской палаты Ленинградской области «№ 315862,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заблоцкого ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего плотником- бетонщиком <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, <адрес> ранее судимого:1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Ленинградской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заблоцкий В.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., находясь у дома <адрес> г. Всеволожска Ленинградской области, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ФИО5, и применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил ее кулаком по голове, затем толкнул руками в область груди, от чего потерпевшая упала на землю, после чего вновь ударил ее кулаком в лицо и, наступая ногами в кроссовках на руки потерпевшей, с целью сломить сопротивление последней, вырвал из ее рук принадлежащую ей сумку стоимостью 3500 рублей с находившимся в ней кошельком стоимостью 2000 рублей и деньгами в сумме 37000 рублей, намереваясь причинить ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 42500 рублей, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться с места преступления был задержан проходящими мимо гражданами.

Заблоцкий В.В. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, недалеко от почты на ул. <адрес> г. Всеволожска у него произошел конфликт с женщиной, которую, как он помнит, он толкнул, и когда она упала, взял у нее сумку и отошел на несколько метров, после чего почувствовал сзади удар, о которого упал, при этом сумку у него забрали. Наносил ли удары потерпевшей, в силу опьянения, не помнит, но оснований не доверять ее показаниям не имеет.

Кроме признания вины подсудимым его вина в полном объеме подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-Потерпевшая ФИО5 на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов возвращалась с работы домой и когда проходила мимо <адрес> г. Всеволожска Ленинградской области, почувствовала сзади удар по голове, повернулась и увидела молодого человека, который, вырывая у нее из рук сумку, толкнул ее, отчего она упала, и продолжая вырывать сумку, стал наступать обутыми в кроссовки ногами ей на руки не менее трех раз на каждую, затем в ответ на ее крики стал закрывать ей рот и нанес еще один удар в область лица, разбив губу, после чего она отпустила сумку, с которой молодой человек побежал. Поднявшись с земли, она увидела, что напавшего на нее молодого человека поймали двое других молодых людей, после чего сумку ей вернули. Сам напавший вновь вырвался и убежал. Вернувшись на работу, она рассказала о случившемся и в это время охранник привел в кабинет молодого человека, который на нее напал, при этом со слов продавца магазина ФИО6 она узнала, что данным лицом является Заблоцкий ФИО9 Стоимость сумки составляла 3500 рублей, в ней находились кошелек стоимостью 2000 рублей и деньги в размере 37000 рублей, общий ущерб составлял 42500 рублей ( л.д. 30-32, 33-34).

Свидетель ФИО6 на следствии показала, что в один из дней в вечернее время она находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты>, когда около 19 часов в магазин вернулась директор ФИО10 на которую, как она узнала от сотрудников магазина, кто-то напал. Через некоторое время в магазин привели молодого человека, в котором ФИО11 опознала напавшего на нее, а она, ФИО6, узнала в данном молодом человеке Заблоцкого ФИО12, с которым ранее училась в одной школе ( л.д.37-38 ).

Согласно протокола выемки у ФИО5 была изъята черная кожаная сумка, которая была осмотрена и признана вещественным доказательством по делу и возвращена потерпевшей (л.д. 40-41, 42-43, 44, 45).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности суд находит, что они отвечают требованиям уголовно- процессуального кодекса, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Органом предварительного следствия действия Заблоцкого В.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как оконченный состав грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила квалификацию, полагая, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, в связи с чем просила квалифицировать его действия через ч.3 ст. 30 УК РФ, как покушение на грабеж. Суд согласен с данной позицией государственного обвинителя, поскольку из исследованных судом доказательств усматривается, что, вырвав у потерпевшей сумку, Заблоцкий В.В., фактически был лишен возможности распорядиться похищенным, так как непосредственно на месте преступления был задержан проходившими мимо гражданами, при этом сумку у него забрали и вернули потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует действия Заблоцкого В.В., совершившего покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, как смягчающего уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6 УПК РФ, ст 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Заблоцкий В.В. ранее судим, в том числе за аналогичные корыстные имущественные преступления, однако с 2009 года к административной и уголовной ответственности более не привлекался, трудоустроился и в настоящее время работает, характеризуется положительно, фактически состоит в гражданском браке.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с п.1 ч.1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за совершенное умышленное преступление.

На основании изложенного и принимая во внимание положения ч.1 ст. 68 УК РФ, в силу которых суд наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного деяния учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая требования ч.2 ст. 68 УК РФ, а также поведение осужденного за период, прошедший после совершения преступления, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется также ч.3 ст. 66 УК РФ и учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал подсудимый, был прекращен по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заблоцкого ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок на четыре года.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Заблоцкого В.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественное доказательство: кожаную черную сумку оставить по принадлежности у потерпевшей.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья: