ПРИГОВОР по делу №1-396/2011г.

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Корпуновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Ленинградской области Панфилова П.Ф.,

подсудимого Насридинова ФИО10

защитника в лице адвоката Папуцкой О.В., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов <данные изъяты> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Насридинова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей в возрасте 9, 6 и 4 лет, работающего водителем <данные изъяты> <адрес> зарегистрированного постоянно в <адрес>, временно зарегистрированного в г. Санкт-Петербурге, <адрес> проживающего по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насридинов ФИО11 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а именно: работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ водителем <данные изъяты> специализирующемся на оказании услуг по перевозке пассажиров, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ выехал на маршрут <данные изъяты> Всеволожского района Ленинградской области и осуществлял перевозку пассажиров по данному маршруту на автомашине ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО5 и переданной им в аренду генеральному директору <данные изъяты> ФИО6 по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, во время следования по указанному маршруту, на остановке, находящейся на перекрестке <адрес> Всеволожского района Ленинградской области, ФИО1 был остановлен для проверки государственным инспектором ОГИБДД по <адрес>, которым в машине были обнаружены технические неисправности и условия, не позволяющие дальнейшую эксплуатацию данного транспортного средства, заключающиеся в установке на заднюю и переднюю ось автомобиля шин с различным рисунком протектора, блокировке двери аварийного выхода, что в соответствии с п.п. 7.4, 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Постановлению Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г.) влечет запрещение эксплуатации транспортного средства, в связи с чем в отношении него инспектором ОГИБДД <данные изъяты> Ленинградской области было вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а в путевом была сделана отметка о запрещении эксплуатации транспортного средства.

В нарушение требований ч.ч.1, 2 ст. 16 и ч.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196 от 10.12.1995 года, в соответствии с которыми техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения; проигнорировав законные требования государственного автоинспектора, продолжил движение на технически неисправном автомобиле ГАЗ -322132, государственный регистрационный номер №, по маршруту <адрес> Всеволожского района Ленинградской области, перевозя по пути следования пассажиров, продолжая свою преступную деятельность до момента его повторной остановки инспектором ОГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут около остановки общественного транспорта на перекрестке <адрес> Всеволожского района Ленинградской области.

Насридинов ФИО12 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Просил учесть, что имеет на иждивении троих малолетних детей.

Адвокат Папуцкая О.В. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержала.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в порядке особого производства согласился, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседании установлено, что Насридинов ФИО13 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, его заявление носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно и права подсудимого.

Предъявленное Насридинову ФИО14 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого, совершившего оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, органом предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд также квалифицирует их по ч.1 ст. 238 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ и ст. 6 УПК РФ суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Насридинов ФИО15 ранее не судим, на учете у нарколога не состоял, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у него троих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих его наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и полагает возможным применить к нему наказание в виде штрафа. С учетом материального и семейного положения подсудимого суд полагает возможным ограничиться минимальным размером штрафа в размере 5000 рублей.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Насридинова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья: