ПРИГОВОР по делу №1-14/2011г.

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Всеволожского городского прокурора Шмаковой О.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Фармонова ФИО17

защитника в лице адвоката Озеровой Ж.В., представившей удостоверение № и ордер <данные изъяты> №,

при секретарях Ниловой А.В. и Грачевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фармонова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистана, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего дочь 2000 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес> <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фармонов ФИО16 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, которые не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в <адрес> <адрес> <адрес> Всеволожского района Ленинградской области, после совместного распития спиртных напитков с ФИО6, действуя умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО6 вылил на голову и тело спящего потерпевшего горячую воду из чайника, чем причинил потерпевшему ожоги 1-2 степени лица, груди на площади 4-5 % поверхности тела, сопряженные с кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше трех недель и квалифицирующиеся по данному признаку как легкий вред здоровью; после чего взял в руки металлический топор для разделки мяса, и в продолжение своего умысла на убийство ФИО6, умышленно нанес ему обухом топора не менее 6 ударов по голове, не менее трех ударов лезвием топора в ягодичную область, не менее одного удара кулаком по голове, не менее трех ударов кулаком по спине и не менее трех ударов обухом топора по конечностям, причинив своим действиями ФИО6 ушиб головного мозга, шесть ушибленных ран, расположенных в лобной области (1), в теменной области (2), в затылочной области (3), оскольчато- вдавленный перелом костей свода черепа с повреждением костными отломками стенки сагиттального синуса, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, локальное кровоизлияние под мягкие оболочки, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также три резаные раны, расположенные в верхнем и нижнем внутренних квадратах левой ягодицы (2), на верхнем и нижнем внутренних квадратах правой ягодицы (1), ссадины кистей рук, кровоподтеки спины, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью на срок не свыше трех недель, а в комплексе причинил повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Однако свой преступный умысел на лишение ФИО6 жизни не довел до конца по независящим от него причинам, поскольку его действия были пресечены свидетелем ФИО7, после чего потерпевшему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый Фармонов ФИО18 судебном заседании признал частично, оспаривая умысел на убийство ФИО6, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 и ФИО6 находился в квартире ФИО1, где они с ФИО6 выпили по паре стопок водки. Потом ФИО6 ушел к соседям. Они с ФИО1 также заходили к соседям, ФИО6 тогда спал. У соседей лично он не пил. Через некоторое время к ним зашла ФИО8 и предложила забрать ФИО6. Он в это время разговаривал с ФИО1 о ее отношении к младшей дочери и о синяках на ее лице, при этом ФИО1 пожаловалась на ФИО6, что тот не отпускает ее домой, бьет. Это его задело, он «завелся, возбудился», и пошел разбираться с ФИО6, который спал. Он попытался разбудить ФИО6, на что тот грубо ответил. Тогда он ударил ФИО6 один раз рукой по голове, отчего ФИО6 упал, уронив со стола на себя чайник с горячей водой и ударившись головой о стенку и стол. Он, Фармонов, вспомнил про топор, который до этого показывал им ФИО9, достал его, и желая проучить ФИО6, нанес удара четыре по рукам и ногам, желая ему «перебить руки и ноги», и возможно, промахнувшись, попал один раз по голове, также нанес топором удары по ягодицам. Во время нанесения ударов ФИО6 его никто не останавливал, прекратил свои действия самостоятельно, посчитав, что их «достаточно».

Из тех же показаний Фармонова ФИО20 следовало, что в комнату соседей он пошел не с целью разговора с ФИО6, а целью выяснить отношения с соседями, которые мешали отдыху его несовершеннолетней дочери, но «вдруг вспомнил и синяки и то, что говорила Ольга, перестал себя контролировать, находился в состоянии аффекта, не понимал», что делает.

Кроме частичного признания вины Фармоновым ФИО19. его вина в полном объеме подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Фармонов Ш.А. показал, что когда он по просьбе ФИО8 попросил ФИО6 покинуть комнату соседей, последний стал ругаться в его адрес. Он стал выталкивать ФИО6 из комнаты, и между ними завязалась потасовка, в ходе которой ФИО6 попытался нанести ему удары, но это ему не удалось, а он, Фармонов, увидел кухонный топор, достал его и нанес три удара обухом топора по голове ФИО6, затем не менее 5 раз по спине обухом топора, не менее трех раз по конечностям ФИО6, который в момент нанесения ударов лежал на полу. Затем снял брюки с ФИО6 и нанес ему не менее 3-х раз удары по ягодицам острым концом топора. В какой- то момент нанесения им ударов ФИО6 его остановила ФИО1, после чего он оделся и ушел (л.д.59-61 т.1).

При допросе в качестве обвиняемого показал, что нанес ФИО6 не менее 3 ударов обухом топора по конечностям и не менее одного удара обухом топора по голове, не менее 3-х раз лезвием топора в область ягодиц, а всего нанес не менее 7 ударов топором и не менее 4 ударов кулаком в область головы и спины, затем бросил топор на пол и ушел. Свои действия объяснил тем, что видел синяк на лице ФИО1 и желал за нее заступиться (л.д.255-259 т.1).

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием обвиняемого Фармонова, он пояснил и показал, как нанес сидящему на диване ФИО6 не менее одного удара кулаком по лицу, не менее трех ударов кулаком по спине, не менее трех ударов обухом топора по ногам, не менее трех ударов обухом топора по голове и не менее трех раз лезвием топора по ягодицам (л.д. 86-89 т.1) с фототаблицами ( л.д.90-92 т.1).

Из дополнительного заключения судебно- медицинского эксперта следует, что согласно показаний обвиняемого Фармонова в ходе следственного эксперимента могли образоваться: ушибленные раны, расположенные в лобной (1) и теменной (2) областях головы, оскольчато –вдавленный перелом костей свода черепа, с повреждением костными отломками стенки сагиттального синуса, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, а также три резаные раны, расположенные в ягодичных областях (л.д. 244-250 т.1).

При проведении судебной психолого- психиатрической экспертизы Фармонов ФИО22 показал, что пришел в комнату, где спал потерпевший, с целью его проучить за его поведение в отношении ФИО1, сначала намеренно облил кипятком из чайника, а затем вспомнив про топор соседа, достал его и несколько раз его обухом нанес удары по голове, рукам и ногам потерпевшего, затем снял с потерпевшего брюки и несколько раз ударил лезвием по ягодицам ( л.д.84-90 т.2).

-Потерпевший ФИО6 в судебном заседании подтвердил свои показания в период предварительного следствия ( л.д.113-118 т.1) и пояснил, что имел близкие отношения с женой Фармонова- ФИО7, через нее познакомился и с подсудимым, после чего они несколько раз встречались, конфликтов не было. Лично ему Фармонов никогда никаких претензий по поводу его (Айтуганова) взаимоотношений с ФИО1 не высказывал, но со слов последней ему было известно, что ей ФИО1 говорил, что убьет и ее и его, хотя сами ФИО1 давно вместе не жили. ДД.ММ.ГГГГ они в электричке встретились с Фармоновым, приехали домой к ФИО1, по дороге купили водку, половину бутылки которой распили вдвоем с Фармоновым, после чего ФИО1 остались в своей комнате, а он пошел в комнату соседей- ФИО9 и ФИО8 и лег там спать. Проснулся он от того, что почувствовал, как на голову и тело льют кипяток, и от удара по голове, затем ему был нанесен еще один удар по голове, после чего он потерял сознание и очнулся уже в больнице. Со слов ФИО1, ФИО8 и ФИО9 узнал, что Фармонов облил его спящего горячей водой, а затем топориком для рубки мяса нанес несколько ударов по голове и ягодицам. Со слов ФИО1 подсудимый уходя сказал: «Скажи спасибо ФИО14 если бы не она- убил бы».

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее мужем, с которым они давно не проживали вместе, и она имела близкие отношения с ФИО6, о чем муж знал. Особых претензий он не высказывал, но один раз звонил из реабилитационного центра и говорил, что вернется и убьет их. Она переспросила, зачем он придет, на что муж сказал, что придет убивать. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 возвращалась на электричке домой, встретили ее мужа, с которым вместе пришли к ней в комнату, где выпили водки, поле чего ФИО6 пошел к соседям и заснул там. В процессе их общения Фармонов увидел у нее синяк, спросил откуда, она сказала, что ее ударил ФИО6, на что Фармонов сказал, что он его побьет. Она пыталась его отговорить, но Фармонов не слушал, взял чайник, зная, что в нем горячая вода, поскольку перед этим пил кофе, с ним пошел в комнату ФИО8 и ФИО9, где стал лить горячую воду на лицо и тело ФИО6, который закричал и упал на пол. Потом Фармонов взял топорик для рубки мяса, который им перед этим показывал ФИО9, и ударил ФИО6 по голове раза четыре. Наносил Фармонов удары ФИО6 острием топора сверху в лобную часть и по бокам. Затем он стал наносить тупой стороной топора удары по ногам и позвоночнику ФИО6, снял с него штаны и нижнее белье и стал топором наносить удары по ягодицам. В процессе нанесения ударов высказывал намерения убить ФИО6. Она пыталась оттащить Фармонова, но тот сначала ее оттолкнул, а когда она вмешалась снова, то остановился и сказал: «Скажи спасибо, что Ольга меня остановила, а то бы убил».

Свои показания об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления свидетель ФИО7 подтвердила и при проведении следственного эксперимента, показав, как в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ Фармонов лил из чайника горячую воду на голову ФИО6, после чего нанес не менее пяти ударов лезвием топора по голове, не менее трех ударов обухом топора по спине и не менее пяти ударов лезвием топора по ягодицам ( л.д.148-151т.1), с фототаблицами ( л.д.152-154 т.1).

Также в судебном заседании свидетель ФИО7 опознала признанный вещественным доказательством по делу и осмотренный в ходе следствия (л.д. 169-170, 171 т.1) и в судебном заседании топорик для разделки мяса, подтвердив, что именно данный топорик им с ФИО1 показывал ФИО9 в день случившегося и именно им Фармонов наносил удары ФИО6.

Из дополнительного заключения судебно- медицинского эксперта следует, что согласно показаний свидетеля ФИО1 в ходе следственного эксперимента, у потерпевшего могли образоваться три резаные раны, расположенные в ягодичных областях. Прим этом нельзя исключить возможность образования трех резаных ран в результате «не менее 5 -ти воздействий». Возможность образования ушибленных ран «звездчатой формы» при нанесении ударов лезвием топора маловероятна.

В связи с тем, что в медицинской карте не описаны размеры и количество кровоподтеков, обнаруженных на спине ФИО6, судить о возможности их образования при условиях, указанных ФИО1 (не менее трех раз кулаком руки по спине), и ФИО1 (в результате не менее трех ударов обухом топора по спине) возможным не представляется (л.д.244-250 т.1).

Согласно показаний свидетеля ФИО8, в конце февраля- марте 2010 года она находилась дома с ФИО9. Днем около 11 час. 30 мин. в дверь постучали, зашел ФИО6, с которым у ФИО1 были близкие отношения, он был выпивши, сел и беседовал с ФИО9. Затем ФИО9 ушел в магазин за водкой, а она зашла в комнату к ФИО1, где увидела ее и ее мужа Фармонова, с которым последняя не жила. Она, ФИО8, вернулась к себе. Вскоре пришел ФИО9, который с ФИО6 стал распивать водку. Затем ФИО6 уснул, а около 15 часов к ним постучали, зашли Фармонов и ФИО1, они втроем допили оставшуюся водку. Затем ФИО9 предложил Фармонову кофе, тот согласился. ФИО9 достал из шкафа маленький топорик для рубки мяса, предложил подарить ФИО1, но та отказалась. ФИО9 убрал топорик обратно. Все было спокойно, никаких конфликтов и претензий не было. Затем за ФИО9 зашел друг и они ушли. ФИО1 ушли к себе. Около 15 час. 40 мин. в комнату постучал Фармонов узнать, спит ли ФИО6. Она, ФИО8, предложила ФИО1 забрать ФИО6 к себе. ФИО1 попыталась его разбудить. Она, ФИО8 в это время вышла в туалет, после чего услышала слова «Помогите, спасите….». Зайдя в комнату, она увидела, что Фармонов держит в руках топорик ФИО9 и тупой частью топора бьет по голове ФИО6, ударов было не менее четырех. При этом, он кричал: «Откуда у моей жены синяки?» Затем Фармонов снял штаны с ФИО6 и острым концом топора не менее двух раз ударил по ягодицам. Они с ФИО1 пытались оттащить ФИО1, но он стал махать топором и в их сторону, говоря, что если они не отойдут, то он и их зарубит. Она испугалась и побежала за ФИО9. Вернувшись в квартиру, они с ФИО9 увидели на полу лежащего ФИО6, голова которого была в крови. В ее присутствии ФИО6 никогда физической силы к ФИО1 не применял, и она о таких фактах не рассказывала.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей гражданской женой ФИО8 в своей комнате в коммунальной квартире, где также проживает ФИО1. К ним зашел ФИО6, которого он знал как знакомого ФИО1, и предложил им выпить, они выпили, и ФИО6 прилег спать на диван. В это время в комнату постучали, зашли ФИО1. Он с Фармоновым выпил, при этом в процессе общения достал из шкафчика и показал им топорик для рубки мяса, хотел подарить ФИО1, но она отказалась, и он при них же убрал топорик обратно. Через какое- то время к нему зашел знакомый и попросил помочь ему с ремонтом, после чего он ушел. Минут через пятнадцать прибежала ФИО8, сказала, что в квартире машут топорами. Когда он открыл входную дверь, из нее выбежал ФИО1, пояснив, что все нормально. Зайдя в свою комнату, он увидел в ней ФИО6, который находился в полусидячем состоянии на полу, его лицо, голова, руки были в крови, он говорил, что умирает. ФИО1 и ФИО8 пояснили, что Фармонов порубил ФИО6 топором, который он в этот день показывал ФИО1, при этом он сам видел три зарубки от топора на голове, а также зарубки на ягодицах ФИО6. О причинах поведения ФИО1 ему не говорили. В его присутствии Фармонов никаких претензий к ФИО6 не предъявлял. ФИО1 на ФИО6 ему не жаловалась.

Согласно телефонограммы № Всеволожской ЦРБ в 16 час. 10 мин. был доставлен неизвестный по имени Фарид, у которого имелись множественные раны волосистой части головы, черепно- мозговая травма и внутричерепная гематома (л.д.25 т.1).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал, что ФИО6 поступил в приемное отделение Всеволожской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин. в бессознательном состоянии, имел открытую черепно- мозговую травму, множественные открытые вдавленные переломы костей свода черепа, множественные раны конечностей и ягодичной области, термические ожоги лица и груди, травматический шок. По обстоятельствам происшедшего ФИО6 ввиду тяжести состояния никаких объяснений не давал ( л.д.159-161 т.1).

По заключению судебно- медицинского эксперта у ФИО6 были установлены следующие повреждения: ушиб головного мозга, шесть ушибленных ран, расположенных в лобной области (1), в теменной области (2), в затылочной области (3), оскольчато- вдавленный перелом костей свода черепа с повреждением костными отломками стенки сагиттального синуса, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, локальное кровоизлияние под мягкие оболочки, три резаные раны, расположенные в верхнем и нижнем внутренних квадратах левой ягодицы (2), на верхнем и нижнем внутренних квадратах правой ягодицы (1), ссадины кистей, кровоподтеки спины, термические ожоги 1-2степени лица, груди на площади 4-5 % поверхности тела. Комплекс обнаруженных повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По этому же признаку, как повлекшая тяжкий вред здоровью квалифицируется рассматриваемая в отдельности открытая черепно- мозговая травма, установленная у потерпевшего. Рассматриваемые в отдельности три резаные раны ягодичных областей сопряжены с кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются в комплексе как легкий вред здоровью. По этому же квалифицирующему признаку расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью рассматриваемые в отдельности ссадины кистей рук, кровоподтеки спины, ожоги 1-2 степени 5% поверхности тела. Открытая черепно- мозговая травма, а также ссадины кистей и кровоподтеки спины образовались по механизму тупой травмы. Травма головы образовалась в результате не менее 6 воздействий тупым твердым предметом. Раны ягодичных облвастей являются резаными, образовались в результате не менее 3-х воздействий. (л.д.232-237 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему фототаблицами (л.д.34-36, 37-39 т.1), была осмотрена <адрес>, где в одной из комнат на полу была обнаружена подушка со следами пятен бурого цвета, также пятна крови обнаружены на стене под окном, на ковре, а в открытом ящике мебельной стенки обнаружен металлический топор.

По заключению медико- криминалистического эксперта № мк на фрагменте (вырезе) бумажных обоев обнаружены помарки крови, образовавшиеся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с кровью (л.д.205- 208 т.1), при этом кровь обнаруженных помарок согласно заключению эксперта- биолога № могла произойти от потерпевшего ФИО6, происхождение крови от Фармонова Ш.А. исключается (л.д. 220-225 т.1).

В ходе протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 173-177 т.1) ФИО7 в <адрес> <адрес> был добровольно выдан чайник, из которого Фармонов Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ лил на спавшего ФИО6 горячую воду. Данный чайник был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д.178-179, 180 т.1).

Согласно заключения судебной психолого- психиатрической экспертизы Фармонов в настоящее время и на момент инкриминируемых действий хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемых действий в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился ( л.д.84-90 т.2).

Данное заключение сделано экспертами высокой категории, с применением научно- обоснованных методик, является аргументированным, в связи с чем суд признает его допустимым и достоверным, а Фармонова ФИО23. соответственно признает вменяемым.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, а в совокупности- достаточные для разрешения уголовного дела, так как они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и согласуются между собой.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку оснований для оговора ими подсудимого не установлено, показания свидетелей на протяжении всего следствия были последовательными, непротиворечивыми и взаимно дополняли друг друга, а также подтверждались письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертов.

При оценке показаний свидетеля ФИО7, данных в части того, какой частью топора наносились Фармоновым удары по голове потерпевшего, суд исходит из обстановки воспринимаемых свидетелем событий, которая наблюдала, как муж пытался убить человека, с которым она имела близкие отношения, в силу чего она находилась в состоянии эмоционального возбуждения и могла неправильно оценить расположение топора в руке подсудимого относительно головы потерпевшего. Однако, на протяжении всего следствия она утверждала, что удары наносились именно топором, что подтверждено также показаниями и подсудимого на предварительном следствии, и показаниями свидетеля ФИО8, в связи с чем суд отмечает, что указанные расхождения касались незначительных деталей события преступления и не касались главных обстоятельств, а именно орудия преступления. С учетом показаний свидетеля ФИО8 и заключения эксперта суд полагает объективно установленным, что удары в область головы наносились тупой частью топора, то есть его обухом.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их непоследовательными, относится к ним критически, поскольку они опровергаются иными исследованными доказательствами, включая показания свидетелей и экспертные заключения. При этом, суд отдает предпочтение показаниям Фармонова на предварительном следствии и при даче пояснений экспертам, где Фармонов признавал умышленное нанесение ударов топором ФИО6, в том числе и в область головы, поскольку данные показания были более последовательными и сочетались с показаниями свидетелей и заключениями экспертов. Изменение им показаний в судебном заседании суд расценивает как его желание смягчить свою вину и соответственно наказание за содеянное.

Решая вопрос об умысле подсудимого, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, избранного подсудимым способа и орудия преступления, количества, характера и локализации причиненных повреждений, а также предшествовавшего и последующего поведения.

Доводы подсудимого Фармонова ФИО24 о том, что он не имел намерения убивать ФИО6, а хотел лишь его проучить и прекратил свои действия самостоятельно, а не вследствие вмешательства свидетеля, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела.

Об умысле на убийство свидетельствуют показания свидетеля ФИО7, согласно которым муж еще ранее в беседе с нею высказывал намерение убить ее и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, увидев у нее синяк, и узнав, что он причинен ФИО6, решил разобраться с последним. Однако, имея реальную возможность поговорить с потерпевшим, когда тот заходил в комнату одолжить деньги, не сделал этого, не пытался выяснить отношения и в присутствии ФИО8 и ФИО9, где был вместе с ФИО6, а дождался того момента, когда потерпевший уснул, после чего, облив предварительно голову и тело потерпевшего горячей водой, схватил топорик для рубки мяса и стал наносить им удары по голове потерпевшего, высказывая намерение убить потерпевшего, прекратил свои действия лишь после ее, ФИО1, вмешательства, что подтвердил сам словами, обращенными к потерпевшему, о том чтобы тот поблагодарил Ольгу за то, что он его не убил.

Аналогичные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9.

Так ФИО9 подтвердил, что в его присутствии, когда ФИО6 спал в их комнате, к ним заходили и ФИО1, при этом Фармонов никаких претензий к ФИО6 и его поведению не выказывал.

Свидетель ФИО8 показала, что когда увидела, как Фармонов наносит топориком удары по голове и ягодицам ФИО6, то вместе с ФИО1 пыталась остановить ФИО1, но он стал махать топором и в их сторону, говоря, что если они не отойдут, то он и их зарубит, зарежет.

Сам Фармонов, допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что в какой- то момент нанесения им ударов топором ФИО6, его остановила ФИО1 ( л.д.59-61 т.1).

Доводы защиты о том, что при желании убить ФИО6, Фармонов наносил бы удары лезвием топора, а не обухом, не свидетельствуют об отсутствии у него умысла непосредственно на убийство, поскольку удары наносились предметом, обладающим большой поражающей силой, в жизненно- важный орган- голову, удары были неоднократными и привели к тяжелым последствиям, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО10 о наличии у ФИО6, посутпившего в больницу в бессознательном состоянии, множественных открытых вдавленных переломов костей свода черепа, что свидетельствует о силе ударов, и соответствующим заключением судебно- медицинского эксперта о степени тяжести причиненных повреждений в области головы. Тот факт, что в дальнейшем Фармонов наносил удары не в жизненно- важный орган- ягодицы потерпевшего, не оспаривает его умысла на убийство, поскольку объективная часть его совершения уже была совершена, а дальнейшие действия были пресечены вмешательством ФИО1.

Доводы подсудимого о нахождении его в момент причинения ударов потерпевшему в состоянии аффекта опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Сам Фармонов, говоря о мотиве своих действий и характере их совершения, неоднократно изменял показания, приводя в качестве обоснования то желание заступиться за ФИО1, которая пожаловалась на ее избиение ФИО6, то как ответные действия на поведение ФИО6 непосредственно в отношении него, когда тот грубо ответил на его предложение покинуть комнату ФИО8 и попытался нанести удар, то как внезапное помутнение сознание, когда он желая выяснить отношения непосредственно с соседями по квартире, которые мешали отдыху его дочери, вспомнил обиды ФИО1 и, не контролируя свои действия, стал наносить удары потерпевшему, не придавая значения, куда они наносятся.

Объективно установлено, что после совместного распития спиртного с ФИО6, Фармонов увидел синяки на лице жены, выяснил их происхождение, что побудило его желание «проучить» ФИО6, но непосредственно в данный момент ФИО1 данное желание он не реализовал, хотя имел реальную возможность, поскольку ФИО6 заходил в комнату занять у ФИО1 деньги. Дальнейшие действия Фармонова носили продуманный и последовательный характер и выразились в том, что он пришел в комнату к спящему потерпевшему, и осознавая, что применение топора в качестве орудия преступления, может привести к смерти потерпевшего, стал наносить с достаточной силой топором удары по голове ФИО6, подкрепляя свои действия словами о желании убить, а после вмешательства ФИО1 сам указал, что если бы не ее вмешательство, то он бы убил ФИО6, после чего положил топор на место (что подтвердил свидетель Петров) и покинул комнату.

Об отсутствии состояния аффекта в действиях подсудимого свидетельствует и заключение судебно- психолого- психиатрической экспертизы, исключившей как непосредственно данное состояние, так и иное эмоциональное состояние, которое могло существенно повлиять на поведение Фармонова.

Таким образом, судом установлено, что Фармонов ФИО25 наносил удары спящему человеку орудием, обладающим значительной поражающей силой, при этом удары наносились с достаточно большой силой (что усматривается из тяжести причиненных повреждений) и в жизненно важные органы, в том числе по голове потерпевшего, при этом Фармонов высказывал намерение убить потерпевшего и прекратил свои действия лишь вследствие активного вмешательства ФИО7, что подтверждали его слова о том, что «если бы не Ольга, он бы убил Айтуганова».

Указанное обстоятельство в виде активного вмешательства свидетеля, а также последующее своевременное оказание медицинской помощи потерпевшему, независимо от воли подсудимого, помешали ему осуществить свое преступное намерение.

Это все свидетельствует о прямом умысле Фармонова ФИО26 на лишение жизни ФИО6, который не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Фармонова ФИО27 совершившего покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, которые он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УПК РФ принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, направленного против жизни человека, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, прошел курс лечения от наркомании в реабилитационном центре, и мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании и лишении подсудимого свободы.

Смягчающими наказание Фармонова ФИО28 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,з» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, выразившегося в причинении жене подсудимого телесных повреждений, что явилось поводом к совершенному преступлению, раскаяние в совершенном деянии.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает невозможным назначение наказания Фармонову ФИО29., не связанного с реальным лишением свободы, но полагает с учетом мнения потерпевшего ограничиться минимальным сроком, предусмотренным санкцией статьи, а также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное Фармоновым ФИО30. являлось не оконченным, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ.

Ввиду совершения Фармоновым ФИО31 впервые преступления, относящегося к категории особо тяжких, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ему определить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Озеровой Ж.В., защищавшей интересы подсудимого в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> на основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Фармонова ФИО32 оснований для его освобождения от уплаты судебных издержек не имеется.

Судебные издержки за участие адвоката Заверткина Н.А. на предварительном слушании и в судебном заседании в <данные изъяты> копеек в связи с отказом подсудимого от услуг защитника, отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фармонова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стажей оставить без изменения, направив Фармонова ФИО33 в учреждение <данные изъяты> России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Фармонова ФИО34 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>- уничтожить; не признанные вещественными доказательствам предметы одежды ФИО6 вернуть потерпевшему, при невостребовании в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Взыскать с Фармонова ФИО35 в доход государства в возмещение сумм, выплаченных из средств федерального бюджета на оплату юридических услуг адвокатов по назначению, <данные изъяты>, перечислив указанную сумму в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья: