ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по уголовному делу №1-385/2011г. 16 сентября 2011 г. г. Всеволожск Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Корпуновой Я.И., с участием государственного обвинителя- старшего помощника Всеволожского городского прокурора Бурцевой Т.И., потерпевшего ФИО5, подсудимого Кострова С.А., защитника в лице адвоката Богомоловой А.А., представившей удостоверение № и ордер <данные изъяты> №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Кострова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, работающего слесарем механосборочных работ <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 3.1, <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Костров С.А. органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 50 мин., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, подошел к принадлежащей ФИО5 автомашине ВАЗ-2106, № <данные изъяты> выпуска, припаркованной на парковке у магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> г. Всеволожска Ленинградской области, воспользовавшись включенным двигателем и отсутствием водителя, неправомерно завладел данным транспортным средством, проследовал на нем по территории г. Всеволожска, после чего оставил машину у <адрес> г. Всеволожска Ленинградской области. Действия Кострова С.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ. В судебном заседании потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред подсудимым ему полностью заглажен путем принесения извинений, он простил подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, без постороннего воздействия со стороны подсудимого, последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны. Подсудимый Костров С.А. согласился с прекращением дела за примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью и раскаивается, с потерпевшим он примирился, вред загладил, принес извинения. Последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что прекращение настоящего дела за примирением сторон предусмотрено законом и не противоречит нормам уголовно- процессуального кодекса РФ, все предусмотренные для прекращения уголовного дела требования соблюдены. Адвокат Богомолова А.А. ходатайство о прекращении дела поддержала, указав, что Костров С.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им деяние относится к преступлению средней тяжести, вред он загладил и примирился с потерпевшим, который его простил. Выслушав мнение сторон, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, когда это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Совершенное Костровым С.А. преступление в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Костров С.А. вину признал в полном объеме, ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил впервые преступление средней тяжести, причиненный вред в полном объеме загладил путем принесения извинений, потерпевший материальных и иных претензий к нему не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела. В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО5 и подсудимый Костров С.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, данное ходатайство носит добровольный характер, последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершенного деяния, суд считает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон полностью отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Кострова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство- автомашину ВАЗ-2106, № оставить по принадлежности у потерпевшего. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, отнести за счет государства. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: