ПРИГОВОР по делу №1-365/2011г.

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Корпуновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора Чечулиной А.Л.,

подсудимого Литвина М.Е.,

защитника в лице адвоката Подвязной И.В., представившей удостоверение № и ордер Всеволожской городской коллегии адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Литвина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего подсобным рабочим завода <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Калининградской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвин М.Е. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на 3 этаже Всеволожской поликлиники, расположенной в <адрес> г. Всеволожска Ленинградской области, нанес 1 удар рукой в левое плечо ФИО5, причинив ей физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего вырвал из руки и пытался похитить принадлежащую ей сумку черного цвета стоимостью 1700 рублей, в которой находились денежная купюра достоинством 1000 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5230» с имей №, стоимостью 7000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим- карта №, на балансе которой денежных средств не имелось, а также не имеющие материальной ценности документы на имя ФИО5: паспорт гражданина Российской Федерации серии № №; водительское удостоверение серии <адрес>; страховое пенсионное свидетельство №, полис обязательного медицинского страхования серии РС №; пластиковая карта банка ВТБ 24 № на имя ФИО4 без денежных средств на счету, медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО5, а всего пытался похитить имущество ФИО5 на общую сумму 9 700 рублей, намереваясь причинить ей значительный ущерб, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками охраны поликлиники.

Литвин М.Е. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Просил учесть, что страдает астмой, а также учесть психическое состояние его здоровья.

Адвокат Подвязная И.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против применения судом особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чечулина А.Л. с рассмотрением дела в порядке особого производства согласилась, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседании установлено, что Литвин М.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, его заявление носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно права подсудимого и потерпевшей.

Предъявленное Литвину М.Е. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого, совершившего покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, органом предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд также квалифицирует их по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы Литвин М.Е. обнаруживает признаки <данные изъяты>, в настоящее время и на момент инкриминируемых действий хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.89-94).

Данное заключение сделано экспертами высокой категории, с применением научно- обоснованных методик, является аргументированным, в связи с чем суд признает его допустимым и достоверным, а подсудимого соответственно признает вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Литвин М.Е. на учете в нарколога не состоял, работал, но ранее судим за совершение корыстных преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Учитывая, что преступление Литвиным М.Е. совершено в период нахождения на испытательном сроке, условное осуждение по приговору <адрес> городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное назначение наказания подлежит с применением положений ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Литвина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 9 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначить наказание в виде 3 ( трех) лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, направив Литвина М.Е. в учреждение ИЗ-47/1 ГУ ФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: сумку черного цвета, денежную купюру достоинством 1000 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5230» с имей № и с сим- картой №, документы на имя ФИО5: паспорт гражданина Российской Федерации серии № №; водительское удостоверение серии <адрес>; страховое пенсионное свидетельство №, полис обязательного медицинского страхования серии РС №; пластиковую карту банка ВТБ 24 № на имя ФИО4, медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО5, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья: