ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу №1-362/2011г.

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

22 августа 2011г. г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Корпуновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника Всеволожского городского прокурора ФИО4,

потерпевшего ФИО7,

обвиняемого Заверзаева ФИО13

защитника в лице адвоката Горелкина С.А., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета АП ЛО №,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Заверзаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего сборщиком <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> проживающего фактически по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заверзаев ФИО14 органом предварительного следствия обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, управляя по доверенности принадлежащим ФИО5, технически исправным автомобилем «ВАЗ-2106», №, с пассажиром ФИО2 следовал по автодороге «Санкт-Петербург- завод им. Свердлова- Всеволожск» в направлении <адрес> во Всеволожском районе Ленинградской области, в условиях отсутствия искусственного освещения, по асфальтированной дороге, покрытой снегом, шириной 7, 3 м. для двух направлений.

На 9 км. + 305 м. вышеуказанной дороги проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что избрал скорость движения порядка 60 км/час, которая в данных дорожных и погодных условиях превышала разрешенную максимальную скорость по условиям видимости дороги 43 км/час, и не позволяла ему сохранять постоянный контроль за движением управляемого автомобиля, при приближении к нему двигавшегося по своей стороне дороги встречного автомобиля без марки FAW 1041-06», № зная о наличии колейности на данном участке дороги, применил необоснованный отворот рулевого колеса вправо, не убедившись в безопасности маневра, съехал в колею, в результате чего допустил занос автомобиля, не принял своевременно мер к снижению скорости, не выдержал необходимый боковой интервал до середины проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем FAW 1041-06», № под управлением водителя ФИО6, следовавшего со скоростью 40 км/час.

В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиру его автомашины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета, внутренних кровоизлияний, разрывов печени, ушиба головного мозга, осложнившейся развитием геморрагического шока, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекли смерть потерпевшей.

Своими действиями Заверзаев С.В. нарушил требования п.п. 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которых:

-п. 8.1- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения,

-п. 9.10- водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

-п. 10.1- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

Указанные нарушения правил дорожного движения со стороны Заверзаева С.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Действия Заверзаева С.В. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании на предварительном слушании потерпевшим ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред подсудимым, который является его и погибшей ФИО2 сыном, полностью заглажен путем возмещения материального ущерба и принесением извинений. Они примирились, и он не желает привлекать обвиняемого к уголовной ответственности. Ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, без постороннего воздействия со стороны обвиняемого, последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Обвиняемый Заверзаев В.А. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью и раскаивается в совершенном, с потерпевшим, который является его отцом, он примирился. Последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Адвокат Горелкин С.А. ходатайство о прекращении дела поддержал, указав, что Заверзаев С.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им по неосторожности деяние относится к преступлению средней тяжести, вред он полностью загладил и примирился с потерпевшим, который его простил.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, учитывая данные о личности обвиняемого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, когда это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое Заверзаеву С.В. преступление является неосторожным и в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Заверзаев С.В. вину признал в полном объеме, ранее не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы- положительно, ранее административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, не допускал, совершил впервые преступление средней тяжести по неосторожности, в результате которого погибла его мать, с потерпевшим, который является его отцом, примирился, причиненный вред в полном объеме загладил путем компенсации причиненного ущерба и принесением извинений, потерпевший материальных и иных претензий к нему не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО11 и обвиняемый Заверзаев С.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, данное ходатайство носит обоюдный добровольный характер, последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Правовых ограничений либо запретов на прекращение уголовного дела, связанного с нарушением правил дорожного движения, за примирением сторон при соблюдении предусмотренных уголовным и уголовно- процессуальным законодательством требований о примирении и заглаживании вреда, как условий и оснований возможности прекращения уголовного дела, Уголовный и Уголовно- процессуальный кодексы РФ не содержат.

Учитывая изложенное, данные о личности обвиняемого, обстоятельства совершенного преступления, в результате которого обвиняемый потерял мать, последующее поведение Заверзаева С.В., принятые им меры к заглаживанию причиненного вреда, суд считает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Заверзаева ФИО12 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи Заверзаевым ФИО15 кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья: