ПРИГОВОР по делу №1-132/2011г.

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника Всеволожского городского прокурора Захаровой В.А.,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого Лыкова ФИО15

защитников в лице адвокатов Богомоловой А.А., представившей удостоверение № и ордер Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» № и Водяницкого В.А., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета АП ЛО №,

при секретарях Ниловой А.В., Корпуновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лыкова ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КАССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего слесарем- сантехником <данные изъяты> проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно досрочно на 10 месяцев 25 дней ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней; осужденного приговором Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лыков ФИО14 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 10.10.2009 года до 02 часов 00 минут 11.10.2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в деревянном строении, расположенном на участке № по <адрес> в <адрес> Всеволожского района Ленинградской области, после совместного распития спиртных напитков с ФИО7 и иным лицом, действуя умышленно, совместно и согласованно с иным лицом, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, выступая на стороне иного лица, которое нанесло потерпевшему не менее двух ударов обухом топора по голове, повалил ФИО7 на пол, и действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и небрежно относясь к возможности наступления его смерти, нанес ФИО7 не менее 10 ударов кулаками по лицу, а затем схватил его за плечи и с силой, не менее одного раза ударил его левой теменной частью головы об угол дверной коробки, причинив своими совместными с иным лицом действиями потерпевшему повреждения головы в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки соответственно левой теменной доле, вдавленных оскольчатых переломов костей свода черепа (левой теменной, затылочной, правых височной и лобной), ушибленных ран теменной области слева, затылочной области справа с кровоизлияниями в кожно- мышечный лоскут, кровоподтеков лица, правой височной области, кровоизлияний в слизистую оболочку нижней губы, которые взаимно отягощали друг друга, увеличивая объем повреждений головы и головного мозга, и как единый комплекс открытой черепно- мозговой травмы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие в данном случае наступление смерти ФИО7 на месте происшествия от открытой черепно- мозговой травмы.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый Лыков ФИО13 признал полностью, подтвердив свои показания в период предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8, ФИО9 и ФИО7 распивал спиртные напитки в доме у ФИО7 в д. <данные изъяты> Всеволожского района. После распития спиртных напитков они уснули. Потом он услышал вскрик, увидел, что ФИО8 лежит на кровати, а ФИО7 ударяет его топором и замахивается для второго удара. Он схватил ФИО7 сзади за руки, стал оттаскивать, уронил его на пол, перевернул на спину, сел нам него и стал наносить удары руками по лицу. При этом ФИО8 выхватил у ФИО7 топор, и обухом топора нанес потерпевшему удары в область головы и спины, после чего он, ФИО1, несколько раз ударил потерпевшего головой о дверной косяк, затем потерпевшего оставил, при этом ФИО7 был еще жив. Намерения убивать ФИО7 не имел.

Кроме личного признания вина Лыкова ФИО16 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной Лыкова ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков, после того, как его приятель ФИО8 заигрывал с проживавшей у ФИО7 ФИО9, ФИО7 ее приревновал, взял топор и ударил им ФИО8 по лицу, после чего он, ФИО1, оттолкнул ФИО7, повалил его на пол и стал бить кулаками по лицу и по телу, а ФИО8, выхватив у потерпевшего топор, нанес потерпевшему его обухом удар по голове (л.д. 99-101 т.1).

Аналогичные обстоятельства были указаны Лыковым И.В. при проверке показаний на месте, когда он пояснил и продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков, ФИО7, приревновав свою сожительницу ФИО9 к ФИО8, взял со стола топор и нанес им ФИО8 удар топором по лицу, после чего он, ФИО1, оттолкнул ФИО7 в сторону, повалил его на пол, сел на него и нанес не менее 6 ударов кулаками по лицу, а ФИО8 выхватил в это время топор и ударил его обухом ФИО7 в область головы (л.д.114-118, 119-123 т.1).

В ходе проведения очной ставки с ФИО8 ФИО1 также показал, что после того, как ФИО7 ударил ФИО8 топором и замахнулся второй раз, он, ФИО1, завалил потерпевшего на пол и стал бить кулаками по лицу, нанеся 8-10 ударов, после чего, ФИО8, оттолкнув его, выхватил у ФИО7 топор и его обухом ударил потерпевшего в область головы (л.д. 214-220 т.1)

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 пришел в дом ФИО7 к их знакомой ФИО9, они вместе употребляли спиртное. Около 2 часов ночи он уснул, проснулся от удара по лицу, увидел перед собой ФИО7, у которого в руках был топор и он замахивался для повторного удара. В этот момент он схватился за топор, сзади ФИО7 стал удерживать Лыков, после чего ему, ФИО8, удалось топор выхватить. Лыков отпустил ФИО7, и тот толкнул его в грудь, отчего он, ФИО8, сел на диван, при этом топор был у него в руке. ФИО7 накинулся на него и пытался добраться руками до шеи. В это время Лыков удерживал ФИО7 сзади, навалившись на него, а он нанес потерпевшему 2 удара обухом топора по спине, и тот упал. Лыков навалился на ФИО7, перевернул его на спину и стал избивать руками по лицу. Он в это время отошел умыть лицо, затем увидел, как Лыков несколько раз ударил ФИО7 головой о дверной косяк, после чего он оттащил Лыкова.

В явке с повинной ФИО8 показал, что после того, как ФИО7 ударил его топором по лицу и замахнулся для второго удара, он схватился обеими руками за топор, а Лыков схватил ФИО7 за ворот и повалил на колени. Он выхватил у ФИО7 топор, нанес им последнему два удара обухом по спине, отчего ФИО7 упал на спину, а Лыков сел сверху и стал наносить удары, а потом схватил ФИО7 за плечи и начал бить головой о дверной косяк (л.д.165-167 т.1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО8 последний показал, что Лыков схватил ФИО7, последний под тяжестью Лыкова упал, а после того, как он, ФИО8, защищаясь от ФИО7, нанес тому два удара обухом топора по спине, ФИО1 повалил ФИО7 на спину, сел на него и стал нанес не менее 6-8 ударов кулаками по лицу, после чего взял его за плечи и 6 раз ударил головой об угол дверной коробки (л.д.221-225 с фототаблицами к нему -л.д.226-232 т.1).

Свидетель ФИО9 подтвердила свои показания на следствии от ДД.ММ.ГГГГ (67-70 т.1) и показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков ФИО7 нанес ФИО8 удар топором по лицу, после чего Лыков И.В. обхватил ФИО7 сзади и повалил на колени. ФИО8 в это время выхватил у ФИО7 топор и нанес обухом данного топора два удара по спине ФИО7, а затем Лыков повалил ФИО7 на пол, сел на него и стал наносить удары кулаками по лицу, после чего схватил его за ворот одежды и несколько раз ударил головой об угол дверной коробки.

Согласно заключению судебно- медицинских экспертов смерть ФИО7 наступила от открытой черепно- мозговой травмы, выразившейся в виде переломов костей черепа, ушиба головного мозга, повреждений мягких тканей головы, осложнившейся кровоизлиянием в желудочки головного мозга. При исследовании трупа у него были обнаружены следующие повреждения: ушиб головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки соответственно левой теменной доле, вдавленные оскольчатые переломы костей свода черепа, ушибленные раны теменной области слева, затылочной области справа с кровоизлияниями в кожно- мышечный лоскут, кровоподтеки лица, правой височной области, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы. Данный комплекс телесных повреждений причинен по механизму тупой травмы, в структуре ушибленных ран которого отобразилось действие тупого твердого предмета, следообразная поверхность которого включает в себя трехгранный пространственный угол, ребро (рёбра) и плоские грани. Комплекс телесных повреждений головы квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлек в данном случае наступление смерти, то есть между ним и наступлением смертельного исхода имеется прямая причинная связь. Локализация повреждений в затылочной, теменной, височных областях свидетельствует о том, что в процессе причинения повреждений потерпевший был обращен к травмирующему предмету преимущественно задней поверхностью тела (л.д.42-68 т.2).

Из заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы следует, что одна из ушибленных ран на коже левой теменной области головы ФИО7, а также соответствующий ей по локализации линейный перелом теменной кости причинены в результате удара тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в виде линейного ребра, которые могли образоваться при описанных Лыковым и ФИО8 обстоятельствах «путем нанесения ударения головой о косяк дверной коробки, имеющей одно линейное вертикальное ребро» либо при ударе любым другим предметом, имеющим сходные конструктивные характеристики (например ребром топора). Другие ушибленные раны головы в области теменной и затылочной частях, а также повреждения на своде черепа не могли быть причинены при описанных ФИО1 и ФИО8 обстоятельствах путем нанесения ударов кулаками по лицу и ударения головой о косяк дверной коробки, имеющей одно линейное вертикальное ребро, а были причинены в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), имевшего в составе трехгранный пространственный угол и плоскую грань, ограниченную ребрами и трехгранный пространственный угол, в том числе и различными частями представленного для исследования изъятого с места происшествия топора. Общее число травматических воздействий было не менее трех, но могло быть и больше, поскольку часть ударов головой о «косяк дверной коробки» могли не сопровождаться образованием ран или переломов, а ограничиваться образованием только кровоизлияний в мягкие покровы головы. Все повреждения головы причинены в один достаточно короткий промежуток времени, взаимно отягощали друг друга, увеличивая объем повреждения головы и головного мозга, расцениваются как единый комплекс открытой черепно- мозговой травмы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения в области лица могли образоваться от ударов невооруженной рукой (кулаком) человека ( л.д.214-234 т.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в деревянном строении на территории участка № в д. <адрес>, был обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти- повреждениями головы. При осмотре были изъяты топор и футболка с пятнами бурого цвета, ( л.д.27-32 т.1 со схемой к протоколу осмотра -л.д.33 т.1 и фототаблицами -л.д.34-38 т.1).

При дополнительном осмотре места происшествия на торце дверной коробки обнаружен обильный набрызг капель вещества красно бурого цвета, образцы которого были изъяты (л.д.7-42, 44-46 т.1).

Согласно заключению эксперта- биолога, обнаруженная при осмотре места происшествия, кровь на пакле могла произойти от потерпевшего ФИО7, от Лыкова И.В и ФИО8 кровь не происходит. Кровь на футболке и топоре могла произойти от ФИО8, присутствие крови Лыкова ФИО19 и ФИО7 возможно в виде примеси. В ряде пятен на светло- серой куртке, брюках джинсовых и светло- коричневой куртке Лыкова ФИО20 кровь могла произойти как от ФИО7, так и от Лыкова ФИО21 и ФИО8 (л.д. 86-101 т.2).

В соответствии с заключением медика- криминалиста на передней поверхности пуловера («свитера»), принадлежащего ФИО22 Лыкову, установлены многочисленные следы крови, большая часть которых образовалась от непосредственного контакта с окровавленной поверхностью, и немногочисленные следы брызг, летевших перпендикулярно следовоспринимающей поверхности. На топоре установлены следы брызг, летевших от топора к свободному концу топорища. Конструкция обуха топора и его параметры не исключают возможности нанесения им повреждений ФИО7 (л.д. 120- 125 т.2 с фототаблицами л.д. 126-131 т.2).

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что погибший являлся его отцом, он проживал в д. <адрес> вместе со своею сожительницей ФИО9, периодически употреблял спиртное, мог уйти в запой, либо не пить вообще. Отец мог поругаться, но в драки никогда не лез и в его присутствии никогда ни к кому агрессии не проявлял. О смерти отца узнал ДД.ММ.ГГГГ от сестры. Об обстоятельствах происшедшего ему никто не рассказывал. Сам, приехав в дом отца, видел в коридоре пятна крови, в том числе в области дверного косяка.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, а именно совокупность показаний подсудимого и свидетеля ФИО8, протоколов проверки их показаний на месте, показаний свидетеля ФИО9, протоколов осмотра места происшествия и приложенных к ним фототаблиц, заключений судебно- медицинских, биологической и судебно- криминалистической экспертиз, суд находит, что они отвечают требованиям уголовно- процессуального кодекса, являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины Лыкова ФИО23 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в составе группы лиц, поскольку между его действиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему путем нанесения многочисленных ударов кулаками в область жизненно-важного органа- головы и головой о косяк дверной коробки и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью человека свидетельствуют количество нанесенных ударов, область причинения повреждений- жизненно важный орган - голова, способ нанесения повреждений- путем ударения головы о косяк дверной коробки.

О совершении преступления группой лиц свидетельствуют показания подсудимого, свидетеля ФИО9 и заключения судебно- медицинских и биологической экспертиз.

Так, согласно показаний подсудимого на следствии, подтвержденных и в судебном заседании, помимо него в область головы потерпевшего обухом топора не менее одного раза нанес удар и ФИО8. При этом, согласно заключению комиссионной судебно- медицинской экспертизы повреждения в области головы ФИО7 имели двойной механизм причинения, одним из которых являлось причинение повреждений в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), имевшего в составе трехгранный пространственный угол и плоскую грань, ограниченную ребрами и трехгранный пространственный угол, то есть наиболее вероятно, топора, в том числе возможно и того, что был изъят с места происшествия.

Лыков ФИО24 оспаривает, что наносил потерпевшему удары топором. Об этом никогда не говорили ни Филиппова- очевидец происшедшего, ни ФИО8, в отношении которого Лыков дал показания как о соучастнике избиения потерпевшего.

Несмотря на то, что ФИО8 оспаривал нанесение ударов ФИО7 топором в область головы, суд относится к его показаниям критически, поскольку он является лицом явно заинтересованным в исходе дела, его показания были непоследовательными, и опровергаются иными доказательствами по делу. Как следует из показаний ФИО8, после полученного удара топором по лицу, у него обильно шла кровь и он пытался закрыть рану, что подтвердила и ФИО9, при этом он выхватил у потерпевшего топор и нанес им два удара по телу потерпевшего, как полагает- в область спины. Однако обстоятельства нанесения им ударов потерпевшему топором не позволяют исключить либо его добросовестное заблуждение относительно того, куда пришлись удары, либо заведомое искажение обстоятельств, поскольку согласно указанного выше заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы в области головы потерпевшего два из имевшихся повреждений, явившихся в том числе причиной смерти потерпевшего, были причинены наиболее вероятно топором.

К показаниям свидетеля ФИО9 в части указания лиц, наносивших повреждения ФИО7, суд также относится критически, поскольку она как единственный очевидец, не может пояснить механизм образования всего комплекса повреждений у потерпевшего, при этом у нее были близкие отношения с ФИО8, в силу чего она заинтересована давать показания в пользу последнего.

Оснований не доверять показаниям подсудимого об участии в избиении потерпевшего помимо него иным лицом, у суда оснований не имеется, поскольку его показания были последовательными с момента дачи явки с повинной, при этом данные показания были подтверждены и на очной ставке с ФИО8 и при проверке показаний на месте, а также согласуются с заключениями экспертиз в части механизма образований повреждений.

То обстоятельство, что на топоре была обнаружена преимущественно кровь ФИО8, а не ФИО7, не оспаривает установленных судом обстоятельств, поскольку, как видно из материалов дела, именно ФИО8 топором был нанесен удар, повлекший значительное выделение крови, в то время как потерпевшему удары были нанесены обухом топора, вызвав черепно- мозговую травму, которая была усугублена последующим ударением головой потерпевшего о дверную коробку, вследствие чего основные следы крови в области головы потерпевшего оказались именно в области дверного проема.

О согласованности действий и единой направленности умысла Лыкова и иного лица при нанесении ударов потерпевшему, свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что уже прекратив противоправные действия ФИО7, он, Лыков, повалил потерпевшего на пол, стал наносить удары кулаками ему по лицу, в это же время ФИО8, выхватив у потерпевшего топор, нанес ему обухом топора удары по голове и спине, а Лыков в то же время продолжил нанесение ударов сначала кулаками, а затем и головой потерпевшего о дверной косяк.

Таким образом, суд считает объективно установленным, что телесные повреждения, приведшие к смерти потерпевшего, причинялись в результате двух механизмов- путем нанесения ударов тупым твердым предметом, имеющим трехгранный пространственный угол и плоскую грань, ограниченную ребрами и трехгранный пространственный угол, (наиболее вероятно топором) и путем ударения головой о дверной косяк. Данные удары наносились в один промежуток времени и с единым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Указанные повреждения взаимно отягощали друг друга и явились причиной смерти потерпевшего, в связи с чем между действиями Лыкова ФИО26 причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7 и его смертью имеется прямая причинная связь.

То обстоятельство, что Лыков И.В. отчетливо сознавал, что причиняет потерпевшему телесные повреждения и желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается характером и числом нанесенных потерпевшему ударов, высказыванием намерений «отомстить за друга». При этом он не имел намерения лишить жизни потерпевшего, не предвидел наступления подобных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, что свидетельствует о наличии прямого умысла Лыкова на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 и неосторожности умысла по отношению к наступившим последствиям в виде его смерти.

Оснований считать, что Лыков действовал в состоянии необходимой обороны, связанной с защитой жизни своего друга ФИО8, которому потерпевший нанес удар топором по лицу, либо мог превысить ее пределы суд не усматривает.

Как установлено из показаний самого подсудимого, свидетеля ФИО9, свидетеля ФИО8 на следствии, в момент нанесения ФИО1 ударов потерпевшему, последний уже был обезоружен (топор был выхвачен Пятышевым), ему уже были нанесены тяжкие повреждения, и он был лишен возможности продолжить свои противоправные действия, что не могло являться основанием для последующего избиения потерпевшего. О неспособности ФИО7 оказать какое-либо действенное сопротивление Лыкову и иному лицу свидетельствуют и его более преклонный возраст по отношению к ним, а также заключение судебно- медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, по выводам которого ФИО7 в момент причинения ему смерти находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия Лыкова ФИО27 совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в составе группы лиц, по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции статьи ФЗ РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как смягчающей уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, направленного против здоровья человека, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства. Учитывает суд и мнение потерпевшего, который оставил вопрос о наказании на усмотрение суда.

Лыков ФИО28 ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоял, по месту жительства соседями характеризуется положительно, в период рассмотрения дела судом трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно, имеет мать- пенсионерку.

Смягчающими наказание Лыкова ФИО29 обстоятельствами в соответствии с п. «з,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося инициатором происшедшего конфликта, выразившегося в нанесении топором удара другу подсудимого- ФИО8, что явилось поводом для совершения Лыковым ФИО30 преступления, явку с повинной Лыкова, а также его раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 и п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива, поскольку им совершено умышленное особо тяжкое преступление при наличии двух не погашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления, по которым Лыков отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенное суд полагает невозможным назначение наказания Лыкову ФИО32 не связанного с реальным лишением свободы. Вместе с тем, учитывая наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить к Лыкову ФИО33 положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наказания. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 (ввиду наличия отягчающего обстоятельства), ст. 64 УК РФ, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку Лыков ФИО34 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначение ему наказания подлежит с отменой условно- досрочного освобождения на основании ч.7 ст. 79 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором ДД.ММ.ГГГГ городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, окончательное назначение ему наказания подлежит с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам по делу и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Лыкова ФИО35 от уплаты судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лыкова ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции статьи ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично сроком на 2 месяца неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначив по совокупности приговоров наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить три года десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в учреждении ИЗ-47/1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Лыкова ФИО37 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по г. Всеволожску СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области, -по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Лыкова ФИО38 в доход государства в возмещение суммы, выплаченной из средств федерального бюджета на оплату юридических услуг адвоката по назначению ( Водяницкого В.А.), <данные изъяты>, перечислив указанную сумму в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья: