ПРИГОВОР по делу №1-188/2011г. Именем Российской Федерации 12 мая 2011 г. г. Всеволожск Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретарях Корпуновой Я.И. и Ниловой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Шмаковой О.А., потерпевшего ФИО6, подсудимого Мягкова ФИО15 защитника в лице адвоката Озерова С.Е., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета АПЛ О №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мягкова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего дочь в возрасте 5 месяцев, работавшего без оформления на частном строительстве, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 месяца 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мягков ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 24.11. 2010 года, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в строящемся доме <адрес> Всеволожского района Ленинградской области, тайно похитил из кармана, находившейся на вешалке в раздевалке, рубашки принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Sony Ericsson U5i» стоимостью 13600 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 280 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 13880 рублей. Вину в предъявленном обвинении подсудимый Мягков ФИО17 признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 14 часов, находясь на рабочем месте в строящемся доме <адрес> Всеволожского района, зашел в раздевалку, где в кармане рубашки ФИО6 увидел телефон и решил его украсть. Он достал телефон из рубашки, переоделся, покинул дом, после чего на ст. Всеволожская продал похищенный телефон, а сим- карту оставил себе, по ней отправил потерпевшему СМС- сообщение с извинениями, впоследствии вернул ФИО6 аналогичный телефон. Вина подсудимого кроме его личного признания подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что в ноябре 2010 года работал строителем д. <адрес> Всеволожского района, где вместе с ним подсобным рабочим работал Мягков ФИО18 24 ноября они вместе приехали на работу, при этом, переодевшись в рабочую одежду, он оставил принадлежащий ему телефон марки «Sony Ericsson U5i» с сим картой оператора Билайн с номером № на счету которой было 280 рублей, в кармане своей рубашки в раздевалке дома. Около 14часов 30 минут Мягков отошел и не вернулся. Зайдя в 15 часов в дом, он решил найти Мягкова, для чего решил ему позвонить со своего телефона, но обнаружил, что его телефон исчез, при этом отсутствовала и повседневная одежда Мягкова. После этого он заявил в милицию, а вечером на его вторую сим- карту от Мягкова пришло СМС- сообщение с извинениями и обещаниями вернуть телефон в течение 5 дней. Причиненный ущерб в размере 13880 рублей является для него значительным. Впоследствии Мягков вернул ему телефон аналогичной марки и сим -карту. В соответствии с протоколом осмотра изъятого у ФИО6 телефона марки «Sony Ericsson W300i», в папке входящих сообщений от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут с номера № принадлежащего ФИО6, зарегистрировано сообщение «ФИО12 прости, пожалуйста, я все верну через 5 дней» ( л.д.29-31, 32-33). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен строящийся <адрес> <адрес> Всеволожского района, где в одной из комнат была обнаружена одежда ФИО6, в том числе рубашка с расстегнутым карманом, из которой по словам потерпевшего был похищен принадлежащий ему мобильный телефон. Обстановка в доме не нарушена (л.д.17-18). Свидетель ФИО7 на следствии показал, что согласно договору ФИО6 и Мягков ФИО19 выполняли в его строящемся <адрес> <адрес> Всеволожского района строительные работы, дом оборудован металлической дверью, ключи только у него и рабочих, посторонний в дом войти не мог ( л.д.57-59). Свидетель ФИО8 на следствии показала, что являлась гражданской женой Мягкова ФИО20 и имеет от него ребенка. В ноябре 2010 года она от напарника мужа по работе узнала о его аресте, после чего Мягков в письме сообщил ей, что совершил кражу мобильного телефона ( л.д.53-56). Свидетель ФИО9 на следствии показал, что является менеджером по продажам в ЗАО «Связной логистика» и ему известно, что стоимость модели телефона «Sony Ericsson U5i» составляет около 13 тысяч рублей (.л.д.126-129). Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, а в совокупности- достаточные для разрешения уголовного дела, так как они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и согласуются между собой. Суд квалифицирует действия подсудимого, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Мягков ФИО21 ранее судим, на учете у нарколога не состоял, но имеет наркотическую зависимость, фактически работал. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение им ущерба, раскаяние в совершенном преступлении. Отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с п.1 ч.1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за совершенное умышленное преступление. На основании изложенного и принимая во внимание положения ч.1 ст. 68 УК РФ, в силу которых суд наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного деяния учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, но полагает возможным ограничиться минимальной санкцией, предусмотренной данной статьей с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ, как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. В связи наличием в действиях Мягкова ФИО22 отягчающего обстоятельства суд не усматривает и оснований для применения к нему положений ч.1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мягкова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв Мягкова ФИО24 под стражу в зале суда и направив его в учреждение ИЗ-47/1 ГУ ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мягкова ФИО23. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественнее доказательство: мобильный телефон марки «Sony Ericsson W300i» оставить по принадлежности у потерпевшего. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, в соответствии с п.4 ст. 132 УПК РФ отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника. Судья: