ПРИГОВОР по делу №1-417/2011г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Корпуновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Всеволожского городского прокурора Шмаковой О.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой Коленкиной Н.В.,

защитника в лице адвоката Зайцевой Р.И., представившей удостоверение № и ордер Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коленкиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей в возрасте 2 лет и 8 месяцев, работающей <данные изъяты> района, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Старая, <адрес>, проживающей фактически по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коленкина ФИО9., совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ-21096», регистрационный знак № принадлежащим ФИО6, следовала по автодороге «<данные изъяты> к <адрес> Всеволожского района Ленинградской области, в условиях искусственного освещения, мокрого дорожного покрытия и неограниченной видимости.

Выехав на разрешающий сигнал светофора на перекресток, образованный пересечением проезжих частей автодороги «<данные изъяты> и дороги к <адрес> (к <адрес>), проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, осуществляя маневр левого поворота на дорогу к <адрес>, избрала скорость порядка 5 км/час, не обеспечивающую ей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не убедилась в отсутствии на проезжей части пешеходов, начавших переход проезжей части на разрешающий сигнал светофора по пешеходному переходу, расположенному у <адрес>А в <адрес> обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, продолжила движение с прежней скоростью, выехала на пешеходный переход, не уступила дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшей проезжую часть дороги к <адрес> по указанному пешеходному переходу слева направо относительно направления движения ее автомобиля, и совершила на нее наезд.

В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО2 Гейдар кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде перелома левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, ссадины лица, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Своими действиями Коленкина ФИО10 нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 9 10.1, 13.1 Правил дорожного движения и п.1.1 Приложения №2 к правилам дорожного движения, согласно которых:

-п. 1.3- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки…

-п. 1.5- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

-п. 10.1- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

-п.13.1- при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Указанные нарушения правил дорожного движения со стороны Коленкиной ФИО11 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Коленкина ФИО12 при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержала, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Просила учесть, что в добровольном порядке возместила ущерб в размере 100000 рублей, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Адвокат Зайцева Р.И. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, связанного с расходами на лечение в размере <данные изъяты> 90коп..

В судебном заседании установлено, что Коленкина ФИО13 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ее заявление носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимой ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, в том числе права потерпевшей и подсудимой.

Предъявленное Коленкиной ФИО14 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой, совершившей нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, органом предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд также квалифицирует их по ч.1 ст. 264 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года.

При назначении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ и ст. 6 УПК РФ суд принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Коленкина ФИО15 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими ее наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у нее двоих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание ею вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, ее поведения после случившегося и семейного положения, требующего использования автомашины, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос об удовлетворении заявленных потерпевшей исковых требований в части возмещения имущественного ущерба, суд руководствуется требованиями ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ и полагает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос для определения размера возмещения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку из представленных в суд медицинских документов и чеков следует, что у потерпевшей помимо посттравматического лечения имелся ряд сопутствующих заболеваний, при этом медицинские назначения даны без их разграничения, из чеков о приобретенных лекарствах усматриваются препараты, отсутствующие в назначениях либо связанные с общепростудными заболеваниями, ввиду чего суд, не обладая специальными познаниями в области медицины, не может определить их взаимосвязь непосредственно с травмой, как возможные ее последствия. Из представленных квитанций на услуги <данные изъяты> не усматривается, какие именно были проведены услуги, в чем они выражались, кем предписывалось оказание данных услуг и в связи с чем, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что предоставленные услуги не могли быть оказаны по программе обязательного медицинского страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коленкину Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без применения дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коленкиной ФИО17 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок на 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи осужденной кассационной жалобы она вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в ее присутствии и с участием защитника.

Судья: