ПРИГОВОР по делу №1-424/2011г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Корпуновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Всеволожского городского прокурора Егоркина В.И.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Куприенко ФИО7

защитника в лице адвоката Заверткина Н.А., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета АП ЛО №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Куприенко ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куприенко ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв незапертую на замок дверь, незаконно проник в гараж, расположенный на участке у <адрес>В <адрес>, откуда похитил принадлежащий ФИО2 скутер <данные изъяты> стоимостью 24 000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб.

Куприенко ФИО10 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Заверткин Н.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства и заявила исковые требования о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 16 тысяч рублей.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в порядке особого производства согласился, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседании установлено, что Куприенко ФИО11 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, его ходатайство носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно права подсудимого и потерпевшей.

Предъявленное Куприенко ФИО12 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, органом предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд также квалифицирует их по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ и ст. 6 УПК РФ принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Учитывает суд и мнение потерпевшей, которая просила о смягчении наказания.

Куприенко ФИО13 ранее юридически не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Куприенко ФИО14. обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих его наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей является обоснованным и с учетом признания иска подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куприенко ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти часов) обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: скутер «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшей, копию договора купли – продажи скутера оставить при уголовном деле.

Взыскать с Куприенко ФИО16 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного имущественного ущерба <данные изъяты>) рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья: