ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу №1-398/2011г.

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Корпуновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Всеволожского городского прокурора Шмаковой О.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Ившукова ФИО9

защитника в лице адвоката Иваниловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер Всеволожской городской коллегии адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ившукова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка в возрасте 1 года, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в сумме 3000 рублей, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ившуков ФИО11. органом предварительного следствия обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут, управляя на основании рукописной доверенности ФИО6 технически исправным автомобилем «Рено <данные изъяты>», государственный номер №, следовал по автодороге «<данные изъяты> во Всеволожском районе Ленинградской области в направлении от <адрес> в сторону Сортавалы, перевозя в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО2

Приближаясь к левому закруглению проезжей части на 42 км.+ 50 м. указанной автодороги, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что избрал для движения скорость порядка 90 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, вследствие чего утратил контроль за движением автомобиля, не выдержал безопасный боковой интервал относительно середины проезжей части, пересек сплошную линию разметки 1.1., разделяющую потоки противоположных направлений, что запрещено, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с двигавшимся со скоростью порядка 60 км/час встречным автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный номер № под управлением водителя ФИО7

В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Рено <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения <данные изъяты> которые в комплексе квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Своими действиями Ившуков ФИО12 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и п.1.1 Приложения № к правилам дорожного движения, согласно которых:

-п. 1.3- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки…

-п. 1.5- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

-п. 9.10- водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

-п. 10.1- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

-п.1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики»_ «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах…. Линию 1.1 пересекать запрещается».

Указанные нарушения правил дорожного движения со стороны Ившукова ФИО13 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Действия Ившукова ФИО14 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред подсудимым полностью заглажен путем возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, а также принесением извинений. Они примирились, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, без постороннего воздействия со стороны обвиняемого, последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Подсудимый Ившуков ФИО15 не возражал против прекращения дела за примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью и раскаивается в совершенном, с потерпевшим примирился, вред полностью загладил, принес извинения, оказывает потерпевшему материальную помощь, последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Адвокат Иванилова Е.И. ходатайство о прекращении дела поддержала, указав, что Ившуков ФИО16 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им по неосторожности деяние относится к преступлению небольшой тяжести, вред он полностью загладил и примирился с потерпевшим, который его простил.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, когда это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое Ившукову ФИО17 преступление является неосторожным и в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Ившуков ФИО18 вину признал в полном объеме, на момент совершения преступления судим не был, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности, причиненный вред в полном объеме загладил путем выплаты денежной компенсации, а также путем принесения извинений, потерпевший материальных и иных претензий к нему не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО2 и подсудимый Ившуков ФИО19 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, данное ходатайство носит обоюдный добровольный характер, последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Правовых ограничений либо запретов на прекращение уголовного дела, связанного с нарушением правил дорожного движения, за примирением сторон при соблюдении предусмотренных уголовным и уголовно- процессуальным законодательством требований о примирении и заглаживании вреда, как условий и оснований возможности прекращения уголовного дела, Уголовный и Уголовно- процессуальный кодексы РФ не содержат.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, последующее поведение Ившукова ФИО20 принятые им меры к заглаживанию причиненного вреда, суд считает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Ившукова ФИО21, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи Ившуковым ФИО22 кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья: