ПРИГОВОР по делу №1-462/2011г. Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года г. Всеволожск Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Корпуновой Я.И., с участием государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора Кутыева Д.И., потерпевшего ФИО2, подсудимого Самсоненко ФИО8 защитника в лице адвоката Хорева А.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета АП ЛО №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Самсоненко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием <данные изъяты> холостого, работающего охранником <данные изъяты> (<адрес>), проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Самсоненко ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь у <адрес> Всеволожского района Ленинградской области, с помощью похищенных путем свободного доступа через открытое окно автомобиля «Газель» ключей от автомашины, проник в салон автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак № завел и похитил данный автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились детское автомобильное кресло «няня» стоимостью <данные изъяты> рублей, паспорт транспортного средства и талон технического осмотра на указанный автомобиль, а также не представляющий ценности регистрационный знак <данные изъяты> с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Самсоненко ФИО11 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Хореев А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Потерпевший Самсоненко ФИО12 в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, заявил материальный иск в возмещение причиненного имущественного ущерба на <данные изъяты> рублей. Государственный обвинитель с рассмотрением дела в порядке особого производства согласился, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется. В судебном заседании установлено, что Самсоненко ФИО14 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, его ходатайство носит добровольный характер и согласовано с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно права подсудимого и потерпевшего. Предъявленное Самсоненко ФИО15 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, органом предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд также квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ и ст. 6 УПК РФ принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Самсоненко ФИО16 ранее не судим, фактически работает, на учете у нарколога не состоит. Смягчающими наказание Самсоненко ФИО17 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением наказания в виде обязательных работ. При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск в возмещение причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> является обоснованным и с учетом признания иска подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Самсоненко ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в силу- отменить. Взыскать с Самсоненко ФИО19 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника. Судья: