ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

по уголовному делу №1-479/2011г.

21 ноября 2011 г. г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Корпуновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора Зябкина А.В.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Антонова ФИО8

защитника в лице адвоката Новикова В.И., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета АП ЛО №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антонова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Всеволожского района Ленинградской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не работающего, занимающегося частным извозом, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес> <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов ФИО10 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 05 час. 45 мин. по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил игровую приставку <данные изъяты> стоимостью 18 600 рублей, принадлежащую ФИО7, с которой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб.

Действия Антонова ФИО11 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО12 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред подсудимым полностью заглажен путем возвращения похищенного, возмещения материального ущерба и принесением извинений, она простила подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ходатайство заявлено ею добровольно и осознанно, без постороннего воздействия со стороны подсудимого, последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Подсудимый Антонов ФИО13 согласился с прекращением дела за примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью и раскаивается, с потерпевшей он примирился, вред полностью загладил, принес извинения. Последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что прекращение настоящего дела за примирением сторон предусмотрено законом и не противоречит нормам уголовно- процессуального кодекса РФ, все предусмотренные для прекращения уголовного дела требования соблюдены.

Адвокат Новиков В.И. ходатайство о прекращении дела поддержал, указав, что Антонов ФИО14 не судим, совершенное им деяние относится к преступлению средней тяжести, вред он полностью загладил и примирился с потерпевшей, которая ее простила.

Выслушав мнение сторон, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, когда это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное Антоновым ФИО15 преступление в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Антонов ФИО16 вину признал в полном объеме, ранее не судим, фактически работает, по месту жительства характеризуется без замечаний, совершил впервые преступление средней тяжести, причиненный вред в полном объеме загладил путем возвращения похищенного, возмещения материального ущерба и принесением извинений, потерпевшая материальных и иных претензий к нему не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО7 и подсудимый Антонов ФИО17 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, данное ходатайство носит добровольный характер, последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Антонова ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства- игровую приставку <данные изъяты> с гарантийным талоном оставить по принадлежности у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи Антоновым ФИО19 кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья: