ПРИГОВОР по делу №1-438/2011г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой ФИО15

при секретаре Корпуновой ФИО16

с участием старшего помощника Всеволожского городского прокурора Бурцевой ФИО17

законного представителя потерпевшего ФИО13

подсудимого Абдуллаева ФИО14

защитника в лице адвоката Водяницкого ФИО18 представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абдуллаева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. им. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес> <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев А.Ш. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 13 по <адрес> пос. им. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, предвидя возможность причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью и безразлично относясь к такой возможности, сознательно допуская ее, небрежно относясь к возможности наступления смерти потерпевшей, нанес ФИО8 не менее 37 ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, причинив ей повреждения <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и повлекшие ДД.ММ.ГГГГ смерть потерпевшей от тупой закрытой черепно- мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, с последующим вклинением его в большое затылочное отверстие и сдавлением жизненно важных центров мозга.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый Абдуллаев ФИО20 признал, оспаривая умысел на убийство и показал, что в течение периода с 05 по ДД.ММ.ГГГГ в течение 2-3 раз во время ссоры со своею сожительницей ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносил ей руками и ногами удары по голове, груди и конечностям, после чего ДД.ММ.ГГГГ он застал ФИО8 с другим мужчиной, привел домой, где нанес ей два раза удары рукой в область головы с правой и левой стороны, после чего она потеряла сознание. Утром он обнаружил, что ФИО8 в том же положении и месте, где он ее оставил, но в «коме». В общей сложности за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО8 не менее 30 ударов, полагал, что удары не были сильными, смерти ее не желал, не рассчитал силу.

Кроме личного признания вина Абдуллаева ФИО21 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно телефонограммы МУЗ «Всеволожская ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. была доставлена скорой помощью находившаяся без сознания ФИО8 (л.д. 17 т.1).

Из заключения судебно- медицинского эксперта следует, что смерть ФИО8) наступила от тупой закрытой черепно- мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, с последующим вклинением его в большое затылочное отверстие и сдавлением жизненно важных центров мозга, <данные изъяты> Все повреждения причинены по механизму тупой травмы, образовались не менее, чем от 37 травматических воздействий (ударов) твердым тупым предметом (предметами ) (л.д. 129-137 т.1).

Согласно протокола проверки показаний на месте, Абдуллаев ФИО22 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО8 в область головы два удара рукой с правой и левой стороны, после чего она потеряла сознание. Полагая, что она уснула, он положил ее в кровать, а утром обнаружил там же в «в коме». Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при совместном употреблении спиртных напитков наносил руками и ногами удары ФИО12 по голове и телу, всего нанес не менее 30 ударов (л.д. 95-105 т.1).

Согласно дополнительному заключению судебно- медицинского эксперта, все имевшиеся у потерпевшей телесные повреждения могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных Абдуллаевым ФИО23 при проверке показаний на месте. Телесных повреждений, не соответствующих по своим характеристикам показаниям обвиняемого Абдуллаева, не выявлено ( л.д. 143-145 т.1).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что Абдуллаев ФИО24 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения становился агрессивным и систематически избивал свою сожительницу ФИО8, не выпускал из дома. Она неоднократно видела ФИО12 в синяках, а ДД.ММ.ГГГГ, застав ФИО8 у нее в квартире в одном кресле с ФИО10, ФИО1 нанес ФИО12 два удара кулаком в голову, перекинул через диван, ударил ногой в живот, затем швырнул в сторону двери, отчего ФИО12 ударилась о стену затылком, после чего они ушли к себе домой, затем она узнала, что ФИО12 госпитализировали в больницу, где она позже умерла.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8 пришли в гости к ФИО25, так как выпили и ФИО12 боялась идти домой. Поскольку они были пьяные, то уснули, находясь в одном кресле. Он проснулся от ударов в лицо, увидел Абдуллаева, который кричал и бил ФИО12, затем стащил ее с кресла на диван, ударил ногой в живот и кулаком в голову, после чего ФИО12 и Абдуллаев ушли. На следующий день по просьбе соседки ФИО12 пришел к последней домой, где увидел ее в бессознательном состоянии, помог перенести ее в машину Скорой помощи.

Законный представитель потерпевшего ФИО11 показал, что его бывшая жена ФИО8 с декабря 2010 года стала сожительствовать Абдуллаевым, оба злоупотребляли спиртными напитками. Со слов соседей знал, что Абдуллаев часто избивал ФИО12 и не выпускал ее из дома, о чем говорила она сама.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является <адрес>. <адрес> Всеволожского района Ленинградской области (л.д.7-15 т.1)

Согласно заключения судебной психолого- психиатрической экспертизы Абдуллаев ФИО26 в настоящее время и на момент инкриминируемых действий хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает <данные изъяты>, может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.151-156 т.1).

Данное заключение сделано экспертами высокой категории, с применением научно- обоснованных методик, является аргументированным, в связи с чем суд признает его допустимым и достоверным, а Абдуллаева ФИО27 соответственно признает вменяемым.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, а именно совокупность показаний подсудимого и свидетелей, протокола проверки показаний подсудимого на месте в сочетании с заключениями судебно – медицинского эксперта, суд находит, что они отвечают требованиям уголовно- процессуального кодекса, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, так как получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и согласуются между собой.

Органом предварительного следствия действия Абдуллаева ФИО28 были квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство. В судебном заседании государственный обвинитель изменила квалификацию, полагая, что умысел на убийство у подсудимого не нашел своего подтверждения, ввиду чего просила переквалифицировать его действия на ч.4 ст. 111 УК РФ.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения умысел подсудимого на лишение потерпевшей жизни. Как показал Абдуллаев ФИО29 не оспаривая, что фактически смерть ФИО12 наступила от его действий, он действительно в течение нескольких дней наносил ФИО8 по месту жительства удары кулаками и ногами по голове и телу, но последствия данных ударов в течение этих дней никак не проявлялись, ввиду чего он не предполагал, что нанесенные им удары могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей и к ее смерти.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей следует, что ФИО8 и ранее подвергалась избиениям со стороны Абдуллаева, но зла на него не держала, прощала и за помощью куда- либо не обращалась. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ она также жалоб о плохом самочувствии не высказывала, но боялась идти домой, опасаясь, что может быть избита, однако опасений о том, что Абдуллаев может лишить ее жизни также не высказывала.

Учитывая, что тяжкий вред здоровью причинялся подсудимым в течение нескольких дней, при этом до впадения потерпевшей в состоянии комы, ее самочувствие не вызывало опасений, Абдуллаев ФИО30 мог не допускать возможности ее смерти, но при этом, учитывая количество нанесенных в общей сложности ударов и их локализацию, он неизбежно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО12, но относился к ним безразлично, что свидетельствует о наличии у него косвенного умысла по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Поскольку смерть потерпевшей не охватывалась его умыслом, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть такие последствия, его умысел по отношению к смерти ФИО12 носит характер небрежности.

С учетом изложенного, суд считает вину Абдуллаева ФИО31 в совершении умышленного причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Также суд соглашается с мнением эксперта- психолога о том, что в момент совершения преступления Абдуллаев ФИО32. не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, поскольку описанные им обстоятельства совершения преступления, когда он в течение нескольких дней применял насилие к ФИО12 и без повода, а ДД.ММ.ГГГГ, увидев ее в одном кресле с другим мужчиной, в то же время подчинился требованиям хозяев и покинул чужую квартиру, свидетельствуют о том, что его действия носили осознанный характер, виду чего оснований для квалификации его действий на ч.1 ст. 107 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ и ст. 6 УПК РФ принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, направленного против здоровья человека, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Абдуллаев ФИО33 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоял, но имел склонность к употреблению наркотических средств и алкогольных напитков.

Смягчающими наказание Абдуллаева ФИО34 обстоятельствами в соответствии с п.п. «з, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в совершенном преступлении, аморальность поведения потерпевшей, выразившееся в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления подсудимым, активное способствование подсудимого раскрытию преступления, выразившееся в признании вины и изложению обстоятельств совершенного преступления в условиях отсутствия его очевидцев.

Отягчающих его наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает невозможным назначение наказания Абдуллаеву ФИО35 не связанного с реальным лишением свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Заявленные в интересах потерпевшего ФИО2 и гражданского истца ФИО3 гражданские иски о взыскании в качестве денежной компенсации морального вреда, основаны на законе, поскольку они действительно перенесли нравственные страдания в результате действий подсудимого, связанные с утратой матери, что негативно сказывается на их возможности полноценно жить и воспитываться в семье. Решая вопрос о размере компенсации данного вреда, суд учитывает характер и объем причиненных потерпевшему и гражданскому истцу страданий, утраты ими близкого человека, перенесенных нравственных страданий, фактические обстоятельства преступления, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, и полагает в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ необходимым удовлетворить данные требования в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам по делу и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Абдуллаева ФИО36 от уплаты судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдуллаева ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержании под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, направив Абдуллаева ФИО38 в учреждение ИЗ-47/1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Абдуллаева ФИО39 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Абдуллаева ФИО40 в пользу ФИО2 и в пользу ФИО3 в возмещение компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Абдуллаева ФИО41 в доход государства в возмещение суммы, выплаченной из средств федерального бюджета на оплату юридических услуг защитника Водяницкого ФИО42 по назначению суда <данные изъяты> копеек, перечислив указанную сумму в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья: