Дело № 1-73/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 января 2010 года г. Всеволожск
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И. с участием:
Государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора Шмаковой О.А.
Подсудимого Бондарева П.П.
Защитника-адвоката Папуцкой О.В., представившей ордер № 219124 от 07.12.2009 г. и удостоверение № 362
Потерпевшего Воронина С.Я.
При секретаре Евдокимовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бондарева Петра Павловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего: <данные изъяты>, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ)
У С Т А Н О В И Л
Бондарев П.П. являясь лицом, управляющим автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года около 7 часов 35 минут, управляя на основании рукописной доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ-21130 государственный номер №, принадлежащим его отцу ФИО2 следовал по Южному шоссе в направлении от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 40 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, однако, приближаясь к регулируемому светофорным постом перекрёстку образованному, пересечением <адрес>. и <адрес> где намеревался осуществить маневр поворота налево на Колтушское шоссе в сторону <адрес>, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившееся в том, что по зелёному разрешающему движение сигналу светофора выехал на перекрёсток, не убедившись в безопасности предпринятого маневра, не уступил дорогу пешеходу Воронину С.Я., пересекавшему проезжую часть Колтушского шоссе, на которую он поворачивал, по пешеходному переходу на разрешающий движение зелёный сигнал светофора, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и совершил наезд на данного пешехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Воронину С.Я.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены следующие телесные повреждения:
Кровоподтёк затылочной области, ссадины лица, закрытый оскольчатый фрагментарный перелом правых большеберцовой и малоберцовой костей.
Установленные повреждения в комплексе квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Своими действиями Бондарев П.П. нарушил требования пунктов 8.1,10.1,13.1 « Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:
п.8.1- « Перед началом движения, перестроением, поворотом( разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При этом маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения…»;
п.10.1- « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.».
п.13.1. – « При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим её по велосипедной дорожке».
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Бондарев П.П. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он ехал около 7 часов 45 минут на своей автомашине ВАЗ по Южному шоссе в сторону пос. Колтуши, вместе с ним была его знакомая Пехота, когда выехал на Колтушское шоссе, горел красный сигнал светофора и он остановился, когда зажёгся жёлтый он потихонечку тронулся и загорелся зелёный, тогда он повернул налево и в этот момент из-за машины, которые стояли на левой полосе движения в два ряда на светофоре, выскочил человек и он зацепил его левой стороной, он упал на капот, потом на лобовое стекло. Он выскочил из машины, включил аварийную сигнализацию, помог подняться человеку и вызвал скорую, потом потерпевшего положили в машину и стали ждать скорую. Сбил его около автобусной остановки с правой стороны. В случившемся не виноват, поскольку потерпевший сам бросился ему под колёса.
Вина Бондарева П.П. нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами:
Согласно показаниям потерпевшего Воронина С.Я. ДД.ММ.ГГГГ года он возвращался с работы около 7 часов 30 минут и двигался в районе перекрёстка Колтушского и Южного шоссе в городе Всеволожске, горел красный сигнал светофора и он остановился, когда загорелся зелёный сигнал стал переходить по пешеходному переходу и на середине пешеходного перехода увидел, что поворачивает машина и был уверен, что водитель увидит его и остановится, но водитель не затормозил и наехал на него правой стороной машины, от удара он упал на капот, ударился головой о правую нижнюю сторону лобового стекла и упал на проезжую часть рядом с поребриком. В момент наезда оставался метр до противоположного тротуара. Водитель подбежал к нему и вызвал скорую помощь, поскольку было холодно он посадил его в свою машину и отъехал метров на 15 в сторону. Когда приехала скорая его отвезли во Всеволожскую ЦРБ, потом он лечился в военном госпитале.
Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО3 следует, что она в день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие находилась в машине Бондарева П.П. на переднем пассажирском сидении. Они двигались по Южному шоссе в сторону Южного городка, когда они выехали на перекрёсток с Колтушским шоссе, Бондарев совершил поворот и когда они проехали пешеходный переход сразу же за ним она увидела как на их машину с водительской стороны упал пешеход на лобовое стекло. Точное место где произошёл наезд указать не может, поскольку не видела. Бондарев сразу же остановился в правой стороне движения как и ехал ранее, вышел из машины и бросился к пешеходу, после чего помогли сесть пешеходу в машину и Бондарев припарковался справа на автобусной остановке, чтобы не мешать движению.( л.д.42-43).
Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО4 следует, что он видел как по Южному шоссе в направлении к пос. Колтуши поворачивает легковой автомобиль ВАЗ тёмного цвета, он поворачивал уже на мигающий зелёный сигнал светофора для своего направления движения со скоростью около 40 км/час. Когда ВАЗ выполнял маневр поворота на Колтушское шоссе и выезжал в правый ряд, то слева от него появился пешеход и произошёл наезд передней левой частью машины. Как именно произошёл наезд и в каком точно месте на проезжей части он пояснить не может, поскольку было достаточно темно. После столкновения машина остановилась немного сместившись вправо на проезжей части. ( л.д.46-47).
Согласно протокола очной ставки между потерпевшим Ворониным С.Я. и подозреваемым Бондаревым П.П. потерпевший подтвердил свои показания указав, что когда Бондарев посадил его в машину, потому что было холодно, он отвёз его на обочину, где и остановил машину как это зафиксировано на схеме, а изначально машина стояла на пешеходном переходе.( л.д.51-52).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.12.2008 г. и схемой к нему зафиксирован участок проезжей части, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, следы на проезжей части, расположение автомобиля и его внешние повреждения.( л.д.10-15).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Воронину С.Я. причинены: кровоподтёк затылочной области, ссадины лица, закрытый оскольчатый фрагментарный перелом правых большеберцовой и малоберцовой костей. Установленные повреждения в комплексе квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.( л.д.56-58).
Согласно заключению трасолога-автотехника в данной дорожной обстановке водитель Бондарев П.П. по его версии должен был действовать в соответствии с п.п. 10.1 ПДД РФ, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации он располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём применения своевременного экстренного торможения с остановкой автомобиля до линии движения пешехода, а его действия в этом случае не соответствовали требованиям п.10.1 ПДД РФ. По версии пешехода в данной дорожной обстановке водитель Бондарев П.П. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3,1.5,13.1 ПДД РФ согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда при повороте направо или налево, водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги на которую он поворачивает. Бондарев не выполнил требования этих правил и при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу переходящему проезжую часть по разрешающему сигналу светофора пешеходу и совершил на него наезд ( л.д.75-82).
Оценивая представленные в судебное заседание доказательства суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми и достоверными, а также достаточными для установления вины подсудимого Бондарева П.П. Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого согласно предъявленного ему обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями автотехнической и судебно-медицинской экспертиз.
Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО3 данным ею в судебном заседании согласно которым она показала, что наезд на пешехода Бондаревым был совершён за пешеходным переходом напротив остановки. Противоречия в своих показаниях, которые она давала на предварительном следствии и согласно которым она не видела момента наезда и места его совершения, остановились они уже после наезда на пешехода сразу за пешеходным переходом, объяснить не смогла. Суд приходит к выводу, что ФИО3 являясь знакомой подсудимого Бондарева и изменив свои показания в судебном заседании, таким образом, пытается помочь Бондареву уйти от ответственности за содеянное.
Доводы Бондарева о том, что он совершил наезд на пешехода у автобусной остановки и машину с места происшествия не перемещал не состоятельны и опровергаются исследованными в суде доказательствами: согласно показаниям потерпевшего он переходил дорогу строго по пешеходному переходу и когда Бондарев посадил его в свою машину, поскольку было холодно, он отъехал метров на 15 от того места, где он его сбил, согласно показаниям свидетеля ФИО4 машина, которая сбила пешехода стояла на проезжей части, немного сместившись вправо.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего судом не установлено, поскольку его показания последовательны и не противоречивы, ранее он с Бондаревым не знаком, неприязненных отношений между ними не существует и оснований для оговора не имеется, на строгом наказании он не настаивает.
Подсудимый Бондарев П.П. нарушил требования п.п. 8.1,10.1,13.1 Правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате этого последствиями причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Бондарев П.П. управляя автомобилем обязан был убедиться в безопасности своего маневра и не создавать помех другим участникам движения, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при повороте направо или налево обязан был уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Суд приходит к выводу, что именно пренебрежение Бондаревым П.П. требованиями ПДД при повороте водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не создавать опасности для движения, выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, Бондарев П.П. имея возможность обнаружить пешехода Воронина С.Я. представляющего опасность для его движения своевременно мер к снижению скорости автомобиля вплоть до его остановки не принял и имея техническую возможность остановить автомобиль путём экстренного торможения и как следствие совершил на него наезд, что повлекло в результате причинение пешеходу Воронину С.Я. тяжкого вреда здоровью.
Действия подсудимого Бондарева П.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.
Личность Бондарева П.П., который ранее не судим, работает, на учётах не состоит.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание судом не установлено.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании и приходит к выводу о возможности назначения наказания Бондареву П.П. в виде лишения свободы условно, с применением к нему положений ст.73 УК РФ.
Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также, что преступление относится к небольшой тяжести и мнение потерпевшего о наказании, суд полагает возможным не назначать Бондареву П.П. дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Потерпевшим Ворониным С.Я. заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба в размере 134951 руб. и морального вреда в размере 200000 рублей.
С данными требованиями подсудимый Бондарев П.П. не согласился.
Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска заявленного потерпевшим Ворониным С.Я. суд исходит из следующего. При решении вопроса о размере компенсации морального среда суд учитывает материальное положение подсудимого, который в настоящее время работает, детей на иждивении не имеет, характер физических и нравственных страданий потерпевшего Воронина С.Я. с учётом фактических обстоятельств при которых был причинён вред потерпевшему, который в связи с полученной им травмой в результате дорожно-транспортного происшествия лечился, учитывая, что в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, суд полагает, что гражданский иск Воронина С.Я. в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 50000 рублей.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба суд полагает, что поскольку документально данный иск не подтверждён в настоящее время он подлежит признанию и передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Бондарева Петра Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать в пользу потерпевшего Воронина С.Я. с подсудимого Бондарева П.П. в счёт возмещения морального вреда 50000 рублей.
Признать за Ворониным С.Я. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба причинённого преступлением и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья