ПРИГОВОР по делу №1-419
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск 21 сентября 2010 г.
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе судьи Большакова А.К.
с участием государственного обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора Шмаковой О.А.,
подсудимого Дементьева А.В.,
защитника Заверткина Н.А., представившего удостоверение № 780 и ордер № 274557,
потерпевшей ФИО2
при секретаре Васильевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дементьева Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дементьев А.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В один из дней 12-13 июля 2010 г., около 10 часов утра, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес> Дементьев А.В. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем выставления стекла в двери комнаты, запертой на замок, незаконно проник в комнату своей сестры ФИО2 и тайно похитил из нее принадлежащее последней имущество: мужскую дубленку стоимостью 2000 рублей, ветровку стоимостью 500 рублей, куртку стоимостью 5000 рублей, толстовку стоимостью 500 рублей, свитер стоимостью 1500 рублей, двое брюк стоимостью по 1000 рублей, женскую куртку стоимостью 4000 рублей, мужские туфли стоимостью 1500 рублей, два комплекта постельного белья стоимостью по 500 рублей каждый, 5 полотенец стоимостью по 400 рублей каждое, мужские ботинки стоимостью 1000 рублей, а также детское белье: брюки стоимостью 1500 рублей, свитер стоимостью 1500 рублей, два свитера стоимостью по 1000 рублей каждый, жилетку стоимостью 1500 рублей, рубашку стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 29000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
15 июля 2010 г. около 10 часов, находясь в той же квартире по указанному выше адресу Дементьев из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества тем же способом незаконно проник в запертую комнату своей сестры ФИО2 и тайно похитил оттуда принадлежащее ей имущество: 20 компьютерных дисков стоимостью по 150 рублей каждый, чайный сервиз на 6 персон стоимостью 15000 рублей, фен «Тошиба» стоимостью 1500 рублей, фотоаппарат «Никон» стоимостью 1000 рублей, косметический набор стоимостью 3000 рублей, в состав которого входили гель «Avon» стоимостью 200 рублей, гель «Oriflame» стоимостью 175 рублей, крем «Avon» planet spa стоимостью 290 рублей, крем «Черный жемчуг» стоимостью 90 рублей, лосьон «Maybelline» стоимостью 265 рублей, лосьон «Garrnier» стоимостью 230 рублей, крем «Sung days» стоимостью 250 рублей, тональный крем «Avon» стоимостью 340 рублей, спрей для волос «Avon» стоимостью 245 рублей, шариковый дезодорант «Avon» стоимостью 95 рублей, крем для ног «Oriflame» стоимостью 160 рублей, гель для душа «Oriflame» стоимостью 90 рублей, бальзам «Florena» стоимостью 165 рублей, крем «Givenchy» стоимостью 310 рублей, шариковый дезодорант «Oriflame» стоимостью 95 рублей, всего на общую сумму 23500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.
Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что в июле 2010 г. в отсутствие сестры он дважды проникал в ее комнату, выставляя стекло из двери; во второй раз похитил фен, сервиз, фотоаппарат и косметику; все остальные вещи похитил в первый раз, дня за 2-3 до второй кражи; похищенное имущество продал.
В уголовном деле имеются протоколы явок с повинной Дементьева А.В., содержащие признание его в совершении обеих краж, вмененных ему в вину (л.д.26-27, 86-87).
Помимо признания самого подсудимого, его вина в совершении преступлений установлена другими доказательствами:
Потерпевшая ФИО2 показала, что в период ее двухнедельного отсутствия в квартире с 5 июля 2010 г. в ее комнату было совершено проникновение, и были похищены все те вещи, которые с ее слов перечислены в обвинительном заключении. От отца ей стало известно, что хищение совершил брат, который сам признался в этом. Она запрещала брату заходить в комнату в ее отсутствие, так как тот длительное время употребляет наркотики и ранее неоднократно воровал вещи из квартиры, в связи с чем они с родителями и вынуждены были запирать свои комнаты. Когда брата уже арестовали, кто-то принес часть похищенных вещей и оставил у двери, позвонив в домофон.
О совершении кражи Дементьевым А.В. сообщается и в протоколе устного заявления потерпевшей ФИО2 от 28.07.2010 г. (л.д.5).
Свидетель ФИО8 показал, что во время поездки дочери и внуков в отпуск, присматривая за ее комнатой, он обнаружил признаки проникновения в комнату дочери по следам краски, осыпавшейся при отрывании штапиков, крепивших стекло в двери. Созвонившись с дочерью, выяснил, что не хватает некоторых вещей. На его вопрос сын сначала отрицал, что проникал в комнату дочери, но потом признал это. Сын около 10 лет употребляет наркотики, длительное время не работает, живет без регистрации и без паспорта, который заложил и не смог выкупить, постоянно вымогает у своей матери деньги, питается за их счет, и при этом приворовывает из квартиры; со своими детьми не общается и никакого участия в их содержании и воспитании не принимает.
В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано наличие признаков вынимания стекла из двери путем вытаскивания штапиков, а также факт изъятия отпечатков пальцев со стекла средней части двери в комнату потерпевшей (л.д.7-8).
Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы, один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен средним пальцем руки подсудимого Дементьева А.В. (л.д.15-18).
Приведенные доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о доказанности того, что именно подсудимый совершил хищения имущества потерпевшей.
Как следует из показаний потерпевшей, протокола выемки у нее вещей (л.д.40-43) и протокола их осмотра (л.д.44-46), часть вещей: мужская дубленка, одни мужские брюки, предметы детской одежды и предметы косметики были добровольно возвращены потерпевшей уже после ареста подсудимого неизвестным лицом. Из показаний подсудимого следует, что он к возвращению этих вещей меры не принимал.
Приведенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступлений установлена.
Действия подсудимого по обоим эпизодам подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку обе кражи он совершил с незаконным проникновением в чужое жилище – в комнату своей сестры, специально запертую потерпевшей от него с целью предотвращения его доступа во избежание хищений ее имущества; каждым из хищений потерпевшей причинен значительный ущерб, поскольку она, имея небольшой доход, одна растит двоих детей, было похищено значительное количество вещей на большую сумму.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких; данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств.
Хотя подсудимый не имеет судимости, он длительное время употребляет наркотики, с 2001 г. состоит на учете у нарколога в связи с активной героиновой зависимостью, согласно показаниям отца – свидетеля ФИО8 от лечения уклоняется, при этом, употребляя наркотики, длительное время не работает, живет за счет родственников, их же и обворовывая, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку не имеется оснований полагать, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, может оказать на него должное воспитательное воздействие и предотвратить совершение им новых преступлений.
При назначении размера наказания в качестве смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам хищений суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд не находит оснований учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку и сам подсудимый и свидетели показали, что подсудимый с ребенком, проживающим с матерью отдельно от него, не общается, его воспитанием не занимается, участия в его содержании не принимает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дементьева Алексея Викторовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания Дементьеву А.В. исчислять с 21 сентября 2010 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28 июля 2010 г. (время фактического задержания, не оформленное надлежащим образом, потому не совпадающее со сроком процессуального задержания) по 20 сентября 2010 г.
Меру пресечения Дементьеву А.В. оставить в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: дубленку, мужские брюки, детские вещи и косметику считать возвращенными потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение того же десятидневного срока заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья